Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А56-66250/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2015 года

Дело №А56-66250/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.,

при участии:

от истца: Кудрявцевой Е.А. по доверенности от 12.01.2015;

от ответчика: Кудрявцевой Ю.В. по доверенности от 02.06.2014 № 1/14;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-5401/2015, 13АП-6622/2015) ООО «ССП-НВ» и ООО «БИ ХАЙ ИНВЕСТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2015 по делу № А56-66250/2014 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску ООО «ССП-НВ»

к ООО «БИ ХАЙ ИНВЕСТ»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ССП-НВ» (далее – истец, ООО «ССП-НВ», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Би Хай Инвест» (далее – ответчик, ООО «Би Хай Инвест», заказчик) с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2 000 000  рублей задолженности по оплате выполненных по договору подряда работ и 300 000 рублей штрафа за нарушение сроков оплаты работ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2015 с ООО «Би Хай Инвест» в пользу ООО «ССП-НВ»  взыскано 2000000 рублей основного долга, 66 000 рублей неустойки, 33 375 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «ССП-НВ» и ООО «БИ ХАЙ ИНВЕСТ» обратились с апелляционными жалобами.

ООО «ССП-НВ» в апелляционной жалобе, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, просит апелляционный суд решение суда первой инстанции изменить в части взыскания суммы неустойки, принять новый судебный акт о взыскании неустойки в размере 300 000 рублей.

Истец считает, что суд сделал неправильный вывод, указывая, что период просрочки рассчитан истцом неверно, в связи с чем удовлетворению подлежит неустойка в размере 66 000 рублей за период с 11.09.2014 по 03.10.2014, однако так как на момент судебного заседания 28.01.2015 задолженность ответчиком не была погашена, истец уточнил период просрочки.

Согласно апелляционной жалобе ООО «Би Хай Инвест» ответчик считает, что решение подлежит отмене, а в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

В нарушение условий договора подрядчиком не сданы работы в полном объеме – двусторонний акт приема-передачи работ, подтверждающий выполнение полного комплекта работ и передачу заказчику полного пакета исполнительной документации по выполненным работам, не подписан, исполнительная документация заказчику не представлена, а, следовательно, обязательства заказчика по окончательной оплате по договору не наступили.

Кроме того, ответчиком было представлено гарантийное письмо подрядчика, которым он обязался устранить выявленные недостатки, что говорит о том, что подрядчик подтверждал, что работы сданы не в полном объеме.

01.04.2015 и 14.04.2015 в канцелярию суда от сторон поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых стороны возражают против удовлетворения апелляционной жалобы другой стороны.

01.04.2015 в канцелярию апелляционного суда от ООО «Би Хай Инвест» поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением копии акта приемки законченного строительством объекта № 1 от 01.09.2014.

В настоящем судебном заседании представители истца и ответчика остались на указанных выше правовых позициях.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе с приложенными документами.

Истец подтвердил факт получения указанных дополнений, против приобщения к материалам дела не возражал.

Выслушав мнение представителя истца, с учетом отсутствия у истца возражений против приобщения дополнений ООО «Би Хай Инвест» к апелляционной жалобе к материалам дела, удовлетворил заявленное ответчиком ходатайство, возвратив в зале судебного заседания представителю ответчика копию акта приемки законченного строительством объекта № 1 от 01.09.2014, поскольку указанное доказательство имеется в материалах дела.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.08.2014 между ООО «Би Хай Инвест» (заказчик) и ООО «ССП-НВ» (подрядчик) был заключен договор подряда № 02-10 (далее – договор № 02-10), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить собственными и/или привлеченными силами из собственных средств комплекс работ по устройству асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги на территории коттеджного поселка «Мариинская Усадьба» (первая очередь строительства), а заказчик обязался принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их стоимость.

Из преамбулы данного договора следует, что объектом работ является автомобильная дорога на территории строительства коттеджного поселка «Мариинская Усадьба» по адресу: Ленинградская область, Тосненский р-н, у д. Ладога.

Из пункта 2.1. данного договора следует, что согласованные сторонами начальный и конечный сроки определены в графике производства работ, являющимся неотъемлемой частью указанного договора:

– срок начала выполнения работ 1-го этапа – 04.08.2014. срок производства работ по 1-му этапу – 7 рабочих дней;

– срок начала работ 2-го этапа – с момента перечисления авансового платежа, согласно графику финансирования (приложение № 2) и при условии передачи заказчиком подрядчику строительной площадки (приложение № 5);

Срок производства работ по 2-му этапу – 7 рабочих дней.

Цена договора и порядок расчетов согласованы в разделе 3 договора № 02-10: согласованная сторонами цена договора включает в себя стоимость работ и стоимость материалов, необходимых для выполнения работ по настоящему договору, и определяется в соответствии со сметным расчетом (приложение № 1) (пункт 3.1.); стоимость работ и материалов рассчитывается исходя из стоимости, определенной локальными сметными расчетами, утвержденными заказчиком и составляет 7 500 000 рублей (пункт 3.2.); окончательный расчет производится в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке-передаче результата выполненных работ при условии предоставления подрядчиком по акту приема-передачи всей исполнительной документации и выполнения в полном объеме иных обязательств по договору. Стоимость работ изменению не подлежит (пункт 3.4.).

Гарантии качеств работ установлены в разделе 7 названного договора. Согласно пункту 7.3. гарантийный срок со дня сдачи объекта: верхний слой а/б покрытия – 3 года. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан командировать своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения от заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Пунктом 12.6. договора № 02-10 стороны согласовали условие о том, что любые просрочки в оплате работ со стороны заказчика влекут за собой наложение штрафных санкций из расчета 0,1% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей суммы, предъявленной к оплате.

Сторонами подписано приложение № 2 к договору № 02-10 – график финансирования.

01.09.2014 сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), а также акт № 1 приемки законченного строительством объекта. Указанные акт подписаны ответчиком без замечаний по качеству и срокам производства работ.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, подрядчик направил в адрес заказчика претензию с требованием произвести полную оплату выполненных работ, а также уплатить соответствующие штрафные санкции.

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 2 000 000 рублей и 300 000 рублей неустойки, начисленной за период с 13.09.2014 по 27.01.2015.

Из протокола судебного заседания от 28.01.2015 следует, что уточнение исковых требований было принято судом.

Суд первой инстанции, признав требования ООО «ССП-НВ» обоснованными по праву и по размеру в части долга, взыскал с ответчика в пользу истца 2 000 000 рублей основной задолженности, а также взыскал неустойку в сумме 66 000 рублей, указав при этом на неверный расчет истцом периода просрочки оплаты работ.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение подлежащим изменению в части в связи со следующим.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 2 указанной статьи заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Пунктом 4 данной статьи определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта выполнения работ и сдачи их заказчику лежит на подрядчике.

Факт выполнения работ, сдачи результатов работ подрядчиком и приемка указанных результатов заказчиком без замечаний и претензий подтверждаются представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами: актом о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справкой