Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А56-5531/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

произошла на стадии исполнительного производства. Определением от 11.01.2012 по делу №А32-19599/2010 суд произвел замену взыскателя ЗАО «Корпорация «РосПолиТехПроект» в порядке процессуального правопреемства на ИП Егорова В.Г.

Таким образом, право требования должника подлежит восстановлению путем подачи заявления в Арбитражный суд Краснодарского края о пересмотре определения от 11.01.2012 по делу №А32-19599/2010 по новым обстоятельствам. В свою очередь,  ИП Егоров В.Г. для восстановления своего права требования к должнику должен вернуть в конкурсную массу полученное им по сделке право требования к ООО «ПКФ «Новоросторг» посредством подачи соответствующего заявления в Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При совокупности указанных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявления конкурсного управляющего ЗАО «Корпорация «РосПолиТехПроект» Белова Р.С.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.11.2014 по делу №  А56-5531/2012/сд.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен