Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А21-10031/2014. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2015 года

Дело №А21-10031/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     15 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Веселовой М.А.

при участии: 

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Коршаков И.В., доверенность от 24.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5194/2015) ОАО "Спецремстройтрест" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2015 по делу                          № А21-10031/2014 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску  ООО " Балтийский автомобильный дом "

к ОАО "Спецремстройтрест"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский автомобильный дом» (ОГРН: 1113926032868, место нахождения: Калининградская область, Черняховский район, поселок Озерное, улица Лермонтова, дом 23; далее –                   ООО «Балтийский автомобильный дом») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремстройтрест» (ОГРН: 1063906150747, место нахождения: г.Калининград, улица Юношеская, дом 8Б; далее – ООО «Спецремстройтрест») о взыскании 8 684 320,92 руб. долга по договору купли-продажи строительных материалов от 09.09.2013, а также 2 372 381,83 руб. пени.

Решением от 27.01.2015 с ООО «Спецремстройтрест» в пользу                           ООО «Балтийский автомобильный дом» взыскано 8 684 320,92 руб. долга по договору купли-продажи от 09 сентября 2013 года, а также 2 372 381,83 руб. пени, и 78 284 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

ООО «Спецремстройтрест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения. В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на отсутствие договорных отношений между сторонами, на неполучение товара, указанного в иске. Как указывает податель жалобы, директор ООО «Спецремстройтрест» не подписывал договор от 09.09.2013 купли-продажи строительных материалов, акты сверки от 08.10.2013, от 07.04.2014, товарные накладные. Также податель жалобы указал, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим право действовать от имени ООО «Балтийский автомобильный дом».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления от 09.04.2015 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.03.2015, копии объяснений Михейкина Е.Н., Агинского С.М., Тимощука А.В., Никифорова Д.В.

Апелляционным судом удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела вышеуказанных документов.

Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему дел от имени ООО «Балтийский автомобильный дом» подписано представителем Агинским С.М. по доверенности от 01.10.2014, выданной директором ООО «Балтийский автомобильный дом» Никифоровым Д.В.

По заявлению ООО «Спецремстройтрест» УМВД России по городу Калининграду проведена проверка в отношении ООО «Балтийский автомобильный дом», в рамках которой были получены объяснения директора общества Никифорова Дмитрия Владимировича, место жительства которого совпадает с адресом государственной регистрации ООО «Балтийский автомобильный дом».

Из приобщенных к материалам дела объяснений Никифорова Д.В., данных в ходе проверки, проводимой УМВД России по г. Калининграду, следует, что  Никифоров Д.В. предоставил свои документы для регистрации ООО «Балтийский автомобильный дом», фактически никакого отношения к деятельности организации не имеет, доверенность от 01.10.2014 не подписывал, Агинского С.М. не знает.

С учётом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковое заявление от имени ООО «Балтийский автомобильный дом» подписано неуполномоченным лицом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если это исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика расходы по госпошлине подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 27.01.2015 по делу №  А21-10031/2014  отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Балтийский автомобильный дом» оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО «Балтийский автомобильный дом» в пользу                                 ООО «Спецремстройтрест» 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина