Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А21-5611/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2015 года

Дело №А21-5611/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     15 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Куличенко Л.С.

при участии: 

от заявителя: представитель  не явился (извещен)

от ответчика: представитель  не явился (извещен)

от 3-го лица: представитель  не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5096/2015)  ГУ КРО ФСС РФ

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 02.02.2015 по делу № А21-5611/2011 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Строэкс» Стрекалова А.В.

к ГУ КРОС ФСС РФ

третье лицо: Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Отдел по контролю и надзору в сфере СРО)

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности

установил: 

            Конкурсный управляющий ООО «Строэкс» Стрекалов А.В. (далее – заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строэкс» (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Государственному учреждению Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение Фонда, ответчик) о признании недействительными сделок по перечислению/списанию денежных средств в общей сумме 147 441,32 руб. со счета ООО «Строэкс» на расчетный счет Государственного учреждения Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления Государственного учреждения Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в правах кредитора к ООО «Строэкс» в сумме 147 441,32 руб. и взыскании с Государственного учреждения Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в конкурсную массу ООО «Строэкс» 147 441,32 руб.

             К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Отдел по контролю и надзору в сфере СРО).

            Определением суда от 02.02.2015  заявление конкурсного управляющего  удовлетворено.

             На указанное  определение    ответчиком  подана апелляционная  жалоба, в которой  ее податель просит  определение  суда  от  02.02.2015 отменить, принять по делу  новый  судебный  акт.

            В апелляционной  жалобе ее податель указывает, что  денежные   средства   были списаны с расчетного счета  ООО «Строэкс»  до принятия  арбитражным  судом  заявления о признании должника  банкротом.

Отделение  Фонда  полагает, что рассматриваемая  в споре  сделка  по перечислению/списанию   денежных  средств  не является  сделкой коммерческого  оборота. Денежные средства списаны при реализации отделением Фонда   государственных  функций, а не  в рамках коммерческого  оборота, регулируемых  пунктом 3 статьи  61.3  Закона  о банкротстве, и отделение Фонда  не  располагало  и не могло располагать  сведениями о неплатежеспособности  или  недостаточности  имущества  должника.

             Конкурсный  управляющий  ООО «Строэкс»  Стрекалов  А.В. представил письменные   объяснения, в которых  просит  в удовлетворении   апелляционной  жалобы  отказать.

            Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие   в деле лица  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

            Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

             Как следует из  материалов дела, 04.08.2011 «МАН Файненшиал Сервисез ГмбХ» обратилось в Арбитражный суд Калининградской  области с заявлением о признании ООО «Строэкс» несостоятельным (банкротом).

            Определением  суда от 13.08.2010 в отношении ООО «Строэкс» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шляхов Алексей Вячеславович.

            Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2014 ООО «Строэкс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Шляхов Алексей Вячеславович.

            Определением суда от 01.04.2014 конкурсным управляющим ООО «Строэкс» утвержден Стрекалов Александр Викторович.

            31.10.2014 конкурсный управляющий ООО «Строэкс» Стрекалов А.В. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Государственному учреждению Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и просил признать недействительными сделки по перечислению/списанию денежных средств в общей сумме 147 441,32 руб. со счета ООО «Строэкс» на  счет Государственного учреждения Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по следующим платежным документам:

- 08.06.2011 по платежному документу №9092 от 10.02.2011 на сумму 3 436,61 рублей;

- 08.06.2011 по платежному документу № 9091 от 10.02.2011 на сумму 144 004,71 руб.;

            Конкурсный управляющий также  просил применить последствия недействительности сделок по перечислению/списанию денежных средств в счет погашения задолженности должника перед Государственным учреждением Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в том числе:

- восстановить Государственное учреждение Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в правах кредитора к ООО «Строэкс» в сумме 147 441,32 руб.

- взыскать с Государственного учреждения Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в конкурсную массу ООО «Строэкс» 147 441,32 руб.

В обоснование  заявления  конкурсный управляющий указывал на следующие обстоятельства:

15.11.2010 отделением Фонда проведена камеральная проверка правильности начисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов за период с 01.07.2010 по 31.09.2010, о чем составлен Акт камеральной проверки от 15.11.2010 №240889406.

21.12.2010 Отделением Фонда вынесено требование №688931966 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, срок для добровольного уплаты установлен до 10.01.2011. При этом в банк выставлены инкассовые поручения от 10.02.2011 №9091, №9092 на общую сумму 147 441,32 руб.

Денежные средства в сумме 147 441,32 руб. поступили на счет отделения Фонда 08.06.2011.

Конкурсный управляющий полагал, что сделки от 08.06.2011 по перечислению/списанию денежных средств по вышеуказанным  платежным  поручениям  на сумму 147 441,32 руб. совершены  с нарушением  очередности,  направлены на обеспечение  обязательства  перед отдельным  кредитором, и отвечают признакам, предусмотренным  пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения   конкурсного управляющего в суд  с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных конкурсным управляющим требований и удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Пунктами 1 и 3 статьи 61.1  Федерального закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником  или другими  лицами  за счет должника, могут быть  признаны недействительными  в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны  в Законе о банкротстве. 

 Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В связи с этим,  в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

3) выплата заработной платы, в том числе премии;

4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;

5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;

6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения;

7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Согласно пункту 2 Постановления № 63, к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы 111.1 Закона о банкротстве (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться:

1) сделанное кредитором должника заявление о зачете;

2)  списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должннка в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа;

3)  перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;

4)  оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

 - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

 - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

   - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

 Пунктом  3 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества

  Согласно положениям статьи  61.6 Федерального закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято  у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Материалами дела подтверждается, что заявление о признании должника - ООО «Строэкс» несостоятельным (банкротом) было подано в Арбитражный суд Калининградской области 04.08.2011. Оспариваемые сделки совершены 08.06.2011, то есть, в течение шести  месяцев, предшествующих  обращению с заявлением  о признании  должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд.

В результате совершения оспариваемых сделок по списанию денежных средств требование отделения Фонда было  удовлетворено в  первоочередном порядке вне рамок дела о банкротстве, то есть преимущественно  перед другими кредиторами. При этом на момент совершения сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами.

Учитывая длительное неисполнение должником обязанности по уплате обязательных платежей