Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А56-10874/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2008 года

Дело №А56-10874/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей   Е.А.Фокиной,  Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Карповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10827/2008)  ООО «Перспектива» на  решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  22.08.2008г.  по делу № А56-10874/2008  (судья  Синицына Е.В.)

по заявлению  ООО «Перспектива»

к  Балтийской  таможне

о  признании  незаконным  и  отмене  постановления

при участии:

от заявителя:  не явился-извещен ( уведомление №56893)

от  ответчика:  Желновой А.А.-  от  25.08.2008г. №04-29/858  

установил:

ООО «Перспектива»  обратилось в  Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Балтийской таможни от 27.12.2007 №10216000-1343/2007 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  за недекларирование товара.

Решением суда первой инстанции  требования заявителя  удовлетворены, оспариваемое  постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня направила  апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель таможенного органа пояснил, что  не согласен с решением  в части признания  судом процессуальных нарушений, допущенных таможенным органом при привлечении общества к административной ответственности . По мнению подателя жалобы, составление протокола об административном правонарушение в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности при наличии в  материалах дела об административном правонарушении  писем, направленных в адрес общества и вернувшихся  в Балтийскую таможню с отметками «за истечением срока хранения», «организация не зарегистрирована», не может являться нарушением, носящим существенный характер, и как следствие основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Представитель общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия

  Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав представителя таможенного органа, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела,  16.06.2007г. ООО «Перспектива»  в Балтийскую таможню представила ГТД №10216020/160607/0010094 с целью оформления  товара в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления». Согласно заявленных  в ГТД сведений, ввезен товар: «прокат плоский стальной покрытый пластиком в листах», 4016 грузовых мест, вес нетто 159 982кг, вес брутто 162 036 кг, код ТН ВЭДРоссии7210708000. Отравитель товара  компания «СЖС ТРАЙДИНГ КО» по  поручению компании «АМСТЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД», получатель и декларант-ООО «Перспектива»

В ходе таможенного досмотра  было установлено, что в контейнерах №№CCLU 6090533, CCLU 6948900, CCLU 4793202, CCLU 4875419, CSFU 1251116, TTNU 3940060, TGHU 2122915  фактически находится иной товар: «листы металла серебристого цвета», предположительно алюминий, общим количеством 5908 шт. и 21 паллета, а также «рекламные буклеты» в количестве 100 шт, не заявленные в ГТД. Данный факт зафиксирован в акте  таможенного досмотра №№10216020/200607/001583.

21.06.2007г.  Балтийской  таможней  было  вынесено  определение  о  возбуждении  дела  об  административном  правонарушении  № 10216000-1343/2007  и  проведении  административного  расследования. 22.06.2007г.  товар, являющийся предметом административного правонарушения, был арестован и передан на ответственное хранение ООО «Моби Дик».

21.11.2007г. на основании материалов проверки,  в отсутствие законного представителя общества, таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении  и 27.12.2007г. вынесено  постановление  №10216000-13437/2007 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях с наложением штрафа в размере ½ стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения, что составило 6 548 475 рублей.

Не согласившись с  указанным  постановлением,  общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  его незаконным.         Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя заявленные требования,  в  полном  объеме  оценил  обстоятельства,  установленные  по  делу,  и  правильно  применил  нормы  материального  и  процессуального  права.  

В  соответствии  со  ст.123 ТК РФ  при  перемещении  через  таможенную  границу  Российской  Федерации  товары  подлежат  декларированию  таможенным  органом.

В соответствии с частью 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта.

Согласно  статьям 172, 173  ТК  РФ  декларант  выполняет  все  обязанности  и  несет  в  полном  объеме  предусмотренную  ответственность.  Декларант  обязан  произвести  декларирование  товаров  в  соответствии  с  порядком,  предусмотренным  ТК  РФ,  и  предоставить  таможенному  органу  документы  и  дополнительные  сведения,  необходимые  для  таможенных  целей.

За  недекларирование  по  установленной  форме  товаров  и (или)  транспортных  средств,  подлежащих  декларированию,  ч.1  ст.16.2  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  установлена  административная ответственность  в  виде  наложения  штрафа  от  одной  второй  до  двукратного  размера  стоимости  товаров.

Факт недекларирования  обществом при таможенном оформлении товара   - «листы металла серебристого цвета» общим количеством 5908 шт. и 21 паллета, «рекламные буклеты» в количестве 100шт по ГТД №10216020/160607/0010094  подтверждается материалами административного дела и не оспаривается заявителем.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ, декларанту предоставлено право осматривать,  и измерять подлежащие декларированию товары, в том числе до подачи таможенной декларации, а также с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют и апелляционному суду не представлены доказательства, подтверждающие принятие обществом каких-либо мер к достоверному декларированию товара, а также доказательств отсутствия  реальной возможности реализовать свои права, предусмотренные ТК РФ, и задекларировать товар по установленной форме.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что декларант не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства ,  что свидетельствует о наличии в его действиях вины- правомерен.

Доводы заявителя о невозможности принятия экспертного заключения №17-1214 в качестве допустимого доказательства обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.

С учетом вышеизложенного ,  таможенный орган доказал, как наличие факта правонарушения, так и вину общества  в его совершении.

При этом, признавая оспариваемое постановление незаконным, суд правомерно указал на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях,  главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных ст. 25.1 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях:  знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными Кодексом.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Статьей 28.2 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях,  административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, а именно известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При выявлении, в ходе рассмотрения дела, факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,  надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Материалами дела подтверждается  и не оспаривается таможенным органом, что  составление протокола осуществлялось без участия представителя общества, при этом на день  его составления  административный орган  не располагал информацией о надлежащем извещении заявителя о времени и месте его составления.

Балтийской таможней не представлено апелляционному суду доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части.

Оценив действия административного органа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком было нарушено предусмотренное Кодексом  РФ  об  административных правонарушениях  право на защиту своих прав и интересов, поскольку обеспечение установленных Кодексом гарантий защиты права лица, в отношении которого ведется административное дело, заключается в предоставлении возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения. Именно указанной основной гарантии права на защиту общество было лишено.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд  считает доводы общества о нарушении таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности обоснованными, ответчиком нарушены требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ), что рассматривается законодателем как основание для отмены постановления по делу об административном правонарушении.         При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1  статьи  269,    статей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  22.08.2008г. по  делу  № А56-10874/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга