Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А56-53989/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

апелляционной инстанции в сумме 24 000 руб.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать не только факт несения расходов по участию в судебном процессе представителя, но и относимость произведенных расходов к конкретному делу.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В пункте 2 указанной статьи определено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя общество представило в материалы дела копию договора возмездного оказания юридических услуг от 20.01.2015, заключенного истцом (заказчик) с ЗАО «Группа компаний «АУКОН» (исполнитель), и копию платежного поручения от 06.02.2015 №29 на сумму 12 000 руб.

Оценив представленные документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционная инстанция считает, что они не подтверждают несение обществом расходов в сумме 24 000 руб. в связи с представлением его интересов по настоящему делу в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 20.01.2015 стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет  24 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 06.02.2015 №29 обществом произведена оплата по счету от 02.02.2015 №33 за юридические услуги в сумме 12 000 руб.

Доказательств того, что указанные денежные средства перечислены истцом ЗАО «Группа компаний «АУКОН» за оказание услуг по договору от 20.01.2015, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, оснований для  взыскании с ответчика 24 000 руб. судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 265 часть 2, 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.12.2014 по делу №  А56-53989/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В части требований Ленинградского областного государственного  предприятия «Рощинское дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» о признании недействительными договоров от 01.12.2012 №20/12 и от 01.02.2013 №9/13 и применении последствий недействительности сделок производство по апелляционной жалобе прекратить.

Ходатайство с общества с ограниченной ответственностью «ЭвелСистем» о взыскании с Ленинградского областного государственного  предприятия «Рощинское дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева

 Н.О. Третьякова