Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А56-61358/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

органом иных прав и законных интересов заявителя (не связанных с предпринимательской и иной деятельностью) подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Доводы подателя жалобы о специальной подведомственности данного спора в силу пункта 1 части 1 статьи 33 АПК РФ, поскольку только арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве), являются несостоятельными, поскольку в данное дело не является делом о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В этой связи апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

 На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 декабря 2014 года по делу № А56-61358/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Болотова Ивана Дмитриевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова

 В.М. Толкунов