Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А56-77416/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2015 года

Дело №А56-77416/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5014/2015)  ОАО СК "Альянс"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 по делу № А56-77416/2014(судья  Жбанов В.Б.), принятое

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к          ОАО СК "Альянс"

о          взыскании страхового возмещения, рассмотренному в порядке упрощенного производства

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр. 2; далее - ОСАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» (ОГРН 1027739095438, место нахождения: 115184, г. Москва, Озерковская наб., д.30; далее  - ОАО СК «Альянс», ответчик) о взыскании 12 765 руб. 84 коп. страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением суда от 21.01.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО СК «Альянс» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы ОАО СК «Альянс» указывает, что гражданская ответственность по полису серии ВВВ №0586701096 в ОАО СК «Альянс» не застрахована. По данным РСА полис серии ВВВ №0586701096 был отгружен ЗАО «ГУТА-Страхование».

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 19.10.2012, были причинены повреждения автомобилю марки «Мицубиси Лансер» (государственный регистрационный знак Н 671 РН 47) под управлением водителя Петушковой Е.Н., застрахованному истцом по полису № AI 21529845.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Зубовым М.С., управлявшим автомобилем марки «Мицубиси Аутлендер» (государственный регистрационный знак М 906 ЕА 178), Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

ОСАО «Ингосстрах» признав данное событие страховым случаем, выплатило ООО «Галант-Авто» 20 014 руб. 30 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта,  что подтверждается платежным поручением от 04.12.2012 №1265503. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 12 765 руб. 84 коп.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Зубова М.С. при управлении автомобилем марки «Мицубиси Аутлендер» (государственный регистрационный знак М 906 ЕА 178) была застрахована ответчиком по договору ОСАГО (полис серии ВВВ №0596701096), ОСАО «Ингосстрах» направило в адрес ответчика требование от 24.10.2013 о страховой выплате в сумме 20 014 руб. 30 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ОСАО «Ингосстрах» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ОСАО «Ингосстрах» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно со страховщика лица, виновного в причинении вреда.

Обращаясь в суд с иском, ОСАО «Ингосстрах» указало, что на момент ДТП гражданская ответственность Зубова М.С. при управлении автомобилем марки «Мицубиси Аутлендер» (государственный регистрационный знак М 906 ЕА 178) была застрахована ответчиком по договору ОСАГО (полис серии ВВВ №0586701096).

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что гражданская ответственность по полису серии ВВВ №0586701096 в ОАО СК «Альянс» не застрахована. По данным РСА полис серии ВВВ №0586701096 был отгружен ЗАО «ГУТА-Страхование».

Указанный довод отклонен апелляционной инстанцией.

В справке о ДТП отражено, что автомобиль марки «Мицубиси Аутлендер» (государственный регистрационный знак М 906 ЕА 178) застрахован по полису серии ВВВ №0586701096, выданному ОАО СК «Росно» (в настоящее время ОАО СК «Альянс»).

В извещении о страховом случае указано, что гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Мицубиси Аутлендер» (государственный регистрационный знак М 906 ЕА 178) в ОАО СК «Росно».

По данным электронной выписки с сайта РСА ОАО СК «Альянс» отгружен полис серии ВВВ №0596701096.

В направленном истцом в адрес ответчика требовании о страховой выплате  в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 24.10.2013 указано, что гражданская ответственность Зубова М. С.  застрахована в ОАО СК «Росно» по полису серии ВВВ №0596701096.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционная инстанция расценивает указание ОСАО «Ингосстрах» полиса серии ВВВ №0586701096 как техническую ошибку.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет установить, что на момент ДТП гражданская ответственность Зубова М.С. при управлении автомобилем марки «Мицубиси Аутлендер» (государственный регистрационный знак М 906 ЕА 178) была застрахована ответчиком по договору ОСАГО (полис серии ВВВ №0596701096).

Размер заявленных требований истца в сумме 12 765 руб. 84 коп. не превышает предел ответственности страховщика, установленный статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не привел каких-либо обоснованных возражений в опровержение размера ущерба, суд обоснованно  взыскали с ООО «Росгосстрах» 12 765 руб. 84 коп. страхового возмещения.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.01.2015 по делу №  А56-77416/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская