Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А56-75289/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

целей, не связанных со строительством, без проведения торгов не осуществляется, в том числе, в случае: наличия принятого ранее даты подачи заявки решения о распоряжении земельным участком.

Из материалов дела следует, что  Управление пришло к выводу об отсутствии  у КУГИ оснований, предусмотренных  подпунктом 2 пункта 5 статьи 4 Закона                №447-113 (наличие принятого ранее даты подачи заявки решения о распоряжении земельным участком), для отказа Кошкину А.В. в предоставлении земельных участков в аренду.

В то же время  Комиссия УФАС выявила, что в силу особых условий договора аренды № 01/ЗК-05199 от 02.10.2008 срок его действия истек 29.10.2013, в связи с чем договор аренды прекратил свое действие.

Суд правомерно признал данный вывод  Управления  ошибочным в силу следующего.

В силу части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 6.1 договора от 02.10.2008 №01/ЗК-05199 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Таким образом, на момент подачи спорных заявок договор № 01/ЗК-05199, заключенный между КУГИ и Обществом, являлся действующим в режиме неопределенного срока в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ и пунктом 6.1 договора, а соответственно, Комитет правомерно направил                                    Кошкину А.В. уведомления об отказе в предоставлении в аренду земельных участков на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 4 Закона №447-113.

Данные отказы Кошкиным А.В. в судебном порядке не обжаловались.

Судом правомерно сделан вывод? что принимая во внимание наличие на момент обращения Кошкина А.В. действующего договора аренды с Обществом на объекты №1, №2, действия Комитета нельзя признать создающими необоснованные препятствия осуществлению деятельности Кошкина А.В. и нарушающими часть 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ, в связи с чем оспариваемые решение и предписание Управления признал недействительным.

Кошкин А.В. не отрицает, что в режиме действовавшего на момент поступления его заявок правового регулирования еще отсутствовали императивные положения, обязывающие к приведению отстаиваемого им положения дел. 

В апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием, в том числе безусловным,  к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании статей 102, 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Кошкину А.В. следует возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 850 руб.        

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2015 по делу № А56-75289/2014  оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Кошкина Андрея Вячеславовича  - без удовлетворения.

Возвратить Кошкину Андрею Вячеславовичу из федерального бюджета      2 850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.    

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд                         Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.И. Есипова

                      Н.И. Протас