Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А56-45775/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2015 года

Дело №А56-45775/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     23 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Бернат К.А.

при участии: 

от истца (заявителя): Рыбалкина Д.А. (паспорт)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6886/2015) Рыбалкина Дмитрия Анатольевича

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2015 по делу № А56-45775/2013 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску  Рыбалкина Дмитрия Анатольевича

к ООО "Приор-Мед" 3-е лицо: МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу о взыскании действительной стоимости доли

установил:

Рыбалкин Дмитрий Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приор-Мед» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 154000 руб. действительной стоимости принадлежавшей ему доли в уставном капитале Общества  и 2.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать действительную стоимость принадлежавшей ему доли в уставном капитале Общества в сумме 727.000 руб.

Решением от 08.11.2013 с Общества в пользу Рыбалкина Д.А. взыскано 685.000 руб. действительной стоимости доли и 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 14.700 руб. государственной пошлины по иску; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2014 решение изменено; с Общества в пользу Рыбалкина Д.А. взыскано 154.000 руб. действительной стоимости доли и 3.718 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в остальной части отказано; с Рыбалкина Д.А. в доход федерального бюджета взыскано 11.860 руб. государственной пошлины по иску; производство по апелляционной жалобе Крылова Алексея Николаевича прекращено; Крылову А.Н. возвращено из бюджета Российской Федерации 100 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного круга от 05 августа 2014 года Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2014 года по делу № А 56-45775/2013 оставлено без изменения в части прекращения производства по апелляционной жалобе Крылова А.Н. и возврата ему из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе; постановление от 29.03.2014 в остальной части и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2013 отменены; дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, судебное разбирательство назначено на 14.10.2014.

 После принятия дела на новое рассмотрение в судебном заседании 14.10.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2015 по делу № А56-45775/2013 с ООО «Приор-Мед» в пользу Рыбалкина Дмитрия Анатольевича взыскано 154 000 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Приор-Мед», расходы по госпошлине в сумме 3 718 рублей 48 копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Рыбалкиным Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его изменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в сумме 727.000 руб. Истец считает недостоверным и не подтвержденным первичными бухгалтерскими документами бухгалтерский баланс Общества за второй квартал 2011 года, данные которого апелляционный суд использовал для расчета величины чистых активов Общества. В жалобе указано, что коль скоро Общество не может подтвердить достоверность бухгалтерского баланса за второй квартал 2011 года, то в расчете должны быть использованы данные не оспоренного ответчиком предыдущего баланса - за первый квартал 2011 года.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, Общество зарегистрировано в 2008 году, его учредителями выступили Рыбалкин Д.А. и Протасова Юлия Валерьевна с равными долями в уставном капитале - по 50 % каждый.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на момент рассмотрения дела единственным участником Общества является Крылов А.Н., а генеральным директором - Иванов К.В.

Рыбалкин Д.А. 12.07.2011 подал заявление о выходе из состава участников Общества и выплате ему действительной стоимости его доли в уставном капитале, которое в тот же день было получено генеральным директором Общества.

Письмом от 12.11.2012 Общество уведомило Рыбалкина Д.А. о готовности выплатить ему 50 % «действительной стоимости доли имущества Общества» в размере 22.500 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2013 по делу № А56-5861/2013 частично удовлетворен иск Рыбалкина Д.А. о предоставлении информации о деятельности Общества; суд обязал Общество предоставить Рыбалкину Д.А. копии бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за второй квартал 2011 года, письменный расчет стоимости 50 % имущества Общества на последнюю отчетную дату, предшествовавшую выходу Рыбалкина Д.А. из Общества.

Ссылаясь на то, что Общество не исполнило обязательства по выплате действительной стоимости доли и не предоставило информацию, необходимую для исчисления стоимости доли в размере 50 % уставного капитала, Рыбалкин Д.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, приложив к нему, в частности, полученные от Общества по электронной почте копии бухгалтерского баланса за первый и второй кварталы 2011 года.

Первоначальный расчет действительной стоимости принадлежавшей ему доли в уставном капитале Общества в сумме 154.000 руб. произведен истцом на основании данных бухгалтерского баланса за второй квартал 2011 года.

В дальнейшем Рыбалкин Д.А. оспорил достоверность данных бухгалтерского баланса за второй квартал 2011 года как не подтвержденных первичными документами, просил взыскать действительную стоимость его доли в сумме 727.000 руб., рассчитанную на основании бухгалтерского баланса за первый квартал 2011 года.

Частично удовлетворяя исковые требования в сумме 685.000 руб., суд первой инстанции исходил из размера принадлежавшей Рыбалкину Д.А. доли в уставном капитале (50 %), стоимости чистых активов Общества по состоянию на 30.06.2011 года, определенной судом на основании бухгалтерского баланса за второй квартал 2011 года в сумме 1.370.000 руб., и недоказанности наличия обстоятельств, препятствующих выплате стоимости доли.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции в том, что для расчета действительной стоимости доли Рыбалкина Д.А. следует использовать данные бухгалтерского баланса Общества за второй квартал 2011 года, предполагаемая достоверность которых истцом не опровергнута. При этом апелляционный суд установил, что суд первой инстанции при расчете действительной стоимости доли в уставном капитале использовал величину не чистых, а всех активов Общества.

Определив стоимость чистых активов Общества в сумме 308.000 руб. в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным приказом Министерства финансов  Российской Федерации, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 № 10н/03_6/пз (далее - Порядок), апелляционный суд изменил решение и удовлетворил иск в сумме 154.000 руб.

Кассационная инстанция отменила принятые по делу судебный акты, указав, что какие-либо первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие достоверность сведений, отраженных в бухгалтерском балансе по состоянию на 30.06.2011, не исследованы, доводы ответчика о непредставлении имеющегося в деле баланса в налоговый орган не проверены.

 При новом рассмотрении дела для исследования первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих достоверность сведений, отраженных в бухгалтерских балансах  за первый и второй кварталы 2011 года, суд неоднократно истребовал финансовые и отчетные документы общества с ограниченной ответственностью «Приор-Мед» (ИНН 78134015230) за период с 10.01.2008 по 29.01.2013г.

Ранее в материалы дела представлена копия бухгалтерского баланса ООО «Приор-Мед» по состоянию на 30.06.2011, подписанного Протасовой Ю.В. на которой имеется отметка о его принятии 29.07.2011, а также копия бухгалтерского баланса за первый квартал 2011 года, на которой имеется отметка о его принятии 28.04.2011. Вместе с тем указанная копия бухгалтерского баланса отсутствует в материалах налогового дела, следовательно, указанное доказательство нельзя признать достоверным.

В материалах дела имеется единственный бухгалтерский баланс Общества на 31.12.2011г., имеющийся в налоговом деле и содержащий отметку налогового органа.

Поскольку на момент подачи заявления истца о выходе из Общества – 21.07.2012г. надлежащие доказательства для расчета чистых активов Общества отсутствуют, следует признать обоснованным довод истца о необходимости использовать данные бухгалтерского баланса за предыдущий период, а именно, по состоянию на 31.12.2010г., сведения о которых содержатся в бухгалтерском балансе, представленном налоговым органом (л.д.110-111).

Истец полагает неправильным определение судом первой инстанции стоимости его доли в уставном капитале ООО «Приор-Мед», в связи с чем обратился с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В силу пункта 2 статьи 94 ГК РФ при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона в этом случае доля вышедшего участника переходит к обществу, которое обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (пункт 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", следует, что если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

О проведении экспертизы стороны при рассмотрении настоящего дела не заявляли.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2005 N 5261/05, по смыслу упомянутой нормы действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

Приведенный подход обусловлен тем, что рыночная стоимость чистых активов общества является результатом дохода его участников от вложенного капитала, на который они могут претендовать в случае извлечения этого дохода различными способами, включая выход из состава участников общества.

Под стоимостью чистых активов понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов организации, принимаемых к расчету, суммы ее пассивов, принимаемых к расчету.

Расчет стоимости доли при выходе участника из Общества сделан судом апелляционной инстанции на основании формулы, установленной «Порядком расчета чистых активов», утвержденного Приказом Министерства Финансов России  от 28.08.2014г. № 84н, Приказом Министерства Финансов РФ № 10н и ФКЦБ РФ № 03-6/ПЗ от 29.01.2003г.

 Согласно данным бухгалтерского баланса, который представлен в материалы дела налоговым органом (л.д.110-123 т.2) по состоянию на 31.12.2010г. чистые активы Общества в виде