Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А56-32130/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

жалобе.

Вместе с  тем, согласно п. 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Таким образом, гражданским законодательством одновременное взыскание неустойки и убытков допускается в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Апелляционным судом установлено, что условиями договора не предусмотрена штрафная неустойка, таким образом, сумма убытков подлежит уменьшению на  сумму неустойки, в результате с ответчика подлежит взысканию 30 686 194 руб. 12 коп убытков (7 311 972 руб. 48 коп.+24 941 489 руб. 14 коп. – 1 567 267 руб. 50 коп.).

Довод апелляционной жалобы       о неправомерности начисления неустойки  за просрочку  изготовления тренажера Eurocopter AS апелляционный суд полагает необоснованным.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

По смыслу указанных норм права подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу, в том числе в случае непередачи заказчиком документации.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о приостановлении ответчиком работ в порядке, предусмотренном статьей 719 ГК РФ.

Письмо ответчика от 19.08.2014 о предоставлении пакета исходных данных по тренажеру направлено после истечения установленного срока выполнения работ и  предъявления настоящего иска  и не содержит указания на конкретные  исходные данные, которые должны были быть предоставлены заказчиком, который не являющимся профессиональным изготовителем тренажеров самолетов и вертолетов, либо разработчиком технической документации.

Кроме того,  данное письмо направлено истцу, а не заказчику по спорному договору.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.11.2014 по делу №  А56-32130/2014  изменить, изложив его  резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ЗАО «Транзас» (адрес: Санкт-Петербург, пр. Малый В. О., 54, 4, лит. В, ОГРН: 1027809176141) в пользу ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (адрес 628012, Ханты-Мансийский район, Ханты-Мансийск, аэропорт ОГРН: 1028600508991)  30 686 194 руб.12 коп. убытков, 4 553 692 руб.50 коп. неустойки, 156083 руб. 58 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

В остальной  части в иске отказать.

Взыскать с ЗАО «Транзас» (адрес: Санкт-Петербург, пр. Малый В. О., 54, 4, лит. В, ОГРН: 1027809176141)в доход федерального бюджета  35 400 руб. 32 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (адрес 628012, Ханты-Мансийский район, Ханты-Мансийск, аэропорт ОГРН: 1028600508991)  в пользу ЗАО «Транзас» (адрес: Санкт-Петербург, пр. Малый В. О., 54, 4, лит. В, ОГРН: 1027809176141) 205 руб. 52 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева

Т.А. Кашина