Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А21-9279/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

свидетельствующих о подписании договора цессии, дополнительных соглашений к нему от 05.07.2013, 07.11.2013, акта приема-передачи от 29.05.2013, доверенностей, выданных Иванову С.В., не генеральным директором Святкиным В.С., руководствуясь положениями п. 3 ст. 154, ст.ст. 160, 168, 422 ГК РФ суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о ничтожности договора переуступки прав требований № 1 от 28.05.2013.

Ходатайство ООО «Авангард-Компани» о назначении по делу повторной судебной экспертизы и проведении ее в Главном государственном центре судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны Российской Федерации суд оставил без удовлетворения, поскольку заключение эксперта № 1918/01/01-3 ФБУ «Калининградская лаборатория судебной экспертизы» отвечает требованиям полноты и ясности.

Суд первой инстанции рассмотрел заявление от 30.10.2014 представителя ООО «Авангард-Компани» Пивненко Э.Г. об отказе от заявленных требований (процессуальное правопреемство) и прекращении производства по делу и отказал в его удовлетворении, поскольку ООО «Авангард-Компани» явку представителя в судебное заседание 19.01.2014 не обеспечило, более того, ходатайствовало о проведении повторной почерковедческой экспертизы (л. д. 2-11 т.д.XI).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, заявление от 30.10.2014 представителя ООО «Авангард-Компани» Пивненко Э.Г. об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве и прекращении производства по делу нарушает права других участников процесса, в связи с чем, не могло быть принято  судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных фактических обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.01.2015 по делу №  А21-9279/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина