Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А56-66532/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

водоотведения соответственно в границах присоединенных сетей по отношению к конкретному потребителю с долей 100%.

В части прекращения Обществом  водоотведения объекта недвижимости ГУП «ТЭК СПб»  Управление установило, что  ГУП «ТЭК СПб» в течение длительного времени, а именно с 1994 года, обеспечивает водоснабжением и водоотведением объект ЗАО «Фирма Кварц», о чём свидетельствуют заключенные между сторонами договоры. ЗАО «СКБ Орион» является абонентом ГУП «Водоканал                            Санкт-Петербурга». Между ЗАО «СКБ Орион» и ГУП «Водоканал СПб» заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ                № 01-01200/16-0 от 02.04.2004. Согласно Приложению № 1 к договору                                  № 01-01200/16-0 от 02.04.2004 ГУП «ТЭК СПб» является субабонентом.

Надлежащее технологическое присоединение устройств объектов ЗАО «СКБ Орион»  подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям № 1.1447 от 02.04.2004 (приложение № 5 к договору № 01-01200/16-О от 02.04.2004).

В соответствии со статьей 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Порядок заключения, изменения и расторжения договора энергоснабжения регулируется нормами ГК РФ. При этом непрерывность отношений в сфере энергоснабжения предусмотрена особыми нормами ГК РФ (параграф 6 «Энергоснабжение»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон внесено предложение о заключении нового договора энергоснабжения, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Из материалов дела следует, что Общество письмом от 29.08.2013 уведомило ГУП «ТЭК СПб» о расторжении договора № 04/3-ОП от 01.05.2001 в связи с прекращением срока его действия и приведением договорных соотношений в соответствие с действующим законодательством. 17.10.2013 Общество  сообщило об установке заглушки на канализационную сеть. Путем заливки бетоном в колодце произведено отключение участка канализации, через который производился прием канализационных стоков ГУП «ТЭК СПб».

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 546 ГК РФ расторжение договора энергоснабжения со стороны энергоснабжающей организации допускается лишь в случаях существенного нарушения абонентом условий договора. Под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, надлежащих доказательств  существенного нарушения                      ГУП «ТЭК СПб» условий договора № 04/3-ОП от 01.05.2001  Обществом                               не представлено.

Согласно пункту 60 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, временное прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения, а также транспортировка воды и (или) сточных вод может вводиться в следующих случаях:

из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения;

из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества               питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный                                       санитарно-эпидемиологический надзор;

при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров;

при отведении в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих материалы, вещества и микроорганизмы, отведение (сброс) которых запрещено;

из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

Судом установлено и из материалов  дела усматривается, что  в рассматриваемой ситуации ни одно из вышеперечисленных условий не являлось причиной отказа от приема сточных вод.

Кроме того, Управлением установлено, что ЗАО «СКБ Орион» является абонентом ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Между ЗАО «СКБ Орион» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ №01-01200/16-0 от 02.04.2004. Согласно Приложению №1 к договору № 01-01200/16-О от 02.04.2004 ГУП «ТЭК СПб» является субабонентом.

 В соответствии с частью 7 статьи 7  Закона № 416-ФЗ  до гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или), к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

Пунктом 7 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644,  установлено, что до определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента.

Принимая во внимание, что в настоящее время ГУП «Водоканал                        Санкт-Петербурга» не является гарантирующей организацией, оно не вправе заключать прямые договоры с правообладателями объектов, получающих питьевую воду и сбрасывающих сточные воды через сети абонента и не имеющих присоединения к сетям предприятия.

Аргументы Общества, приведенные в качестве оснований по прекращению водоотведения объекта ГУП «ТЭК СПб», являются необоснованными и                               не соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии с актом о прекращении сточных вод от 17.10.2013 произведено отключение  участка канализации «неизвестного владельца» путем заливки бетоном в колодце № 60. Согласно акту разграничения принадлежности по сетям канализации колодец № 60 находится на балансе Общества, установленная заглушка также находится на территории Общества.

Таким образом, действия Общества ущемляют  интересы  ГУП «ТЭК СПб».

Кроме того, Управлением установлено, что ГУП «ТЭК СПб»  производило оплату по актам за водопотребление и водоотведение  по договору до прекращения приема сточных вод Обществом.  Подключение котельной ГУП «ТЭК СПб»   к другим канализационным сетям технически невозможно, так как канализационные сети Общества являются единственным  технически возможным способом водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона №135-Ф3 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо                     не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, а также создание дискриминационных условий.

Действия ЗАО «СКБ Орион» ущемляют интересы ГУП «ТЭК СПб» (потребителя), содержат признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Общество не отрицает и материалами дела, в том числе деловой перепиской, подтверждается, что ранее, до совершения рассматриваемых действий, по названному выше договору Общество фактически оказывало ГУП «ТЭК СПб» спорные услуги водоотведения на возмездной основе, установленная заглушка находится на территории Общества. 

Доводы Общества в апелляционном суде, в том числе касательно  актов осмотров, положения дел в настоящем времени и намерений, работ ГУП «ТЭК СПб» по строительству другой системы водоотведения, не учитывают предыдущий временной период правоотношений, проанализированный УФАС.   

Предписание, выданное Обществу на основании законного и обоснованного решения Управления в целях устранения нарушений, является правомерным, самостоятельных оснований для признания его незаконным Обществом                            не приводится. 

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы Общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Поскольку Обществом при подаче апелляционной жалобы госпошлина уплачена в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 12.02.2015 № 312), излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2015 по делу № А56-66532/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СКБ Орион» - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «СКБ Орион» из федерального бюджета                                излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.И. Есипова

                        Н.И. Протас

                20 апреля 2015 года

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 13 арбитражный апелляционный суд Судья Толкунов Владимир Михайлович Юрист Романенко Е. А. Категория Результат Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) Дата 26.04.2015 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });