Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А42-6112/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исполнение обязанностей именно Кооперативом, а не иных лиц.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по оборудованию и надлежащему содержанию контейнерной площадки для сбора отходов от многоквартирных домов возложена на организацию, управляющую соответствующим многоквартирным домом (в данном случае на жилищный кооператив).

Отсутствие оборудованной контейнерной площадки, расположенной у указанного дома, установлено проверкой 03.06.2014.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Кооперативом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Ссылка Кооператива на то, что он не является ответственным за выявленные нарушения, поскольку жильцами спорного дома выбран непосредственный способ управления домом, отклоняется  применительно к конкретным обстоятельствам   настоящего дела.

Заявитель не опроверг доводов ответчика о том, что, несмотря на принятое 21.10.2010 решение о выборе непосредственного способа управления домом, данное решение жильцами до настоящего времени в установленном законом порядке не было реализовано; платежный документ (квитанцию) за содержание и ремонт жилья собственникам выставляет Кооператив; Кооператив  фактически осуществляет управление многоквартирным домом, имеет свой устав (согласно которому осуществляет эксплуатацию принадлежащего ему жилого дома, обслуживает жилой дом и территории домовладения, обязан соблюдать правила и нормы технической эксплуатации жилых домов, соблюдать установленные правила благоустройства), имеет свое руководство (правление), ревизионную комиссию.      

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях Кооператива события и состава вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При  назначении  наказания  Кооперативу административным органом учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, а потому ответственность применена в виде предупреждения.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Кооператива к административной ответственности судом не установлено; оспариваемое постановление вынесено органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1 Закона                             № 401-01-ЗМО, в пределах срока давности привлечения к ответственности для данной категории дел.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 26.02.2015 по делу                № А42-6112/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Мурманск-33» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок,                               не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

                       О.И. Есипова

                         А.Б. Семенова

21 апреля 2015 года

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 13 арбитражный апелляционный суд Судья Толкунов Владимир Михайлович Категория Результат Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) Дата 26.04.2015 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });