Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А56-55829/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 данного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона № 171-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 430 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция (в том числе по рассматриваемому основанию) подлежит переработке или уничтожению.

 Поскольку санкция части 3  названной статьи в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения,  то алкогольная продукция, изъятая и указанная в протоколе осмотра от 26.07.2014, подлежит конфискации.

 Процессуальных нарушений в ходе вынесения постановления о возбуждении административного дела  судом не установлено, нарушение срока его составления и направления в суд первой инстанции не является существенным нарушением, являющимся основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

  При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  решение  суда   первой  инстанции о  привлечении  ООО «ПК «Прогресс» к  административной  ответственности  по  части 3  статьи 14.17  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за  осуществление  предпринимательской  деятельности  с  нарушением  лицензионных  требований  и  условий  при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба   общества без удовлетворения.

На  основании  изложенного, руководствуясь  пунктом  1 статьи 269,    статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  города Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 16 января 2015 года по делу №А56-55829/2014,  оставить без изменения, апелляционную жалобу   ООО «ПК «Прогресс»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова