Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А56-66340/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2015 года

Дело №А56-66340/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     15 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания       А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-3457/2015, 13АП-3461/2015)  (заявление)  Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу и Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 по делу № А56-66340/2014 (судья А. А. Калайджян), принятое по заявлению ООО  "Терминал-Нева"

к          1) Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу

2) Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Управление Федеральной Налоговой службы России по Санкт-Петербургу

о          признании недействительными решений, обязании возместить НДС

при участии: 

от заявителя: Юдина О. А. (доверенность от 10.01.2015); Бердашков А. В. (доверенность от 30.04.2014 №7/юр)

от ответчика: 1) Кузнецова М. В. (доверенность от 25.12.2014)

                          2) Лазарева Т. С. (доверенность от 22.01.2015)

от 3-го лица: Козлова Е. В. (доверенность от 15.12.2014)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Нева» (место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Смоленская ул., д. 33, лит. «А», ОГРН 1097847280244, ИНН 7805501771; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1, ОГРН 1047810000050, ИНН 7805035070; далее - Инспекция № 19, налоговый орган) от 28.04.2014 № 2617 и № 1389, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу (место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 12, лит. "А", ОГРН 1047818000009, ИНН 7810000001; далее - Инспекция № 23) от 08.09.2014 № 24815. Заявитель также просил обязать Инспекцию № 23 восстановить его нарушенные права путем возмещения 45 775 208 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2013 года в установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) порядке, а также путем возмещения суммы налогов в размере 265 804 руб., пеней в размере 10 233 руб. 45 коп. и штрафов в размере 53 160 руб. 80 коп., взысканных с Общества Инспекцией № 23 на основании решения от 08.09.2014 № 24815 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика. Кроме того, заявитель просил взыскать с Инспекции № 19 и Инспекции № 23 солидарно расходы Общества на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 25.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах Инспекция № 19 и Инспекция № 23, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения спора, просят отменить решение от 25.12.2014, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателей жалоб, деятельность Общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды; совокупность собранных в ходе проверки доказательств свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций у налогоплательщика.

В отзывах на жалобы и дополнениях к отзывам Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Обществом в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации надзорной жалобы заявителя (исх. № 25/03-1 от 25.03.2015) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2015 по делу №А56-30717/2014.

Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу отклонено апелляционной инстанцией в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 143 АПК РФ.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы апелляционных жалоб, а представители Общества возражали против их удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией № 19 проведена камеральная проверка представленной Обществом декларации по НДС за 3 квартал 2013 года, в которой заявлено о применении ставки 0 процентов по НДС по операциям, связанным с реализацией на сумму 256 419 755 руб. в таможенном режиме экспорта чугуна передельного нелегированного и рельсов ж.д. бывших в употреблении типов Р-50 и Р-65, и налоговых вычетов в сумме 46 041 012 руб.

По результатам проверки Инспекцией № 19 сделан вывод о необоснованном заявлении Обществом налоговых вычетов, поскольку операции по приобретению товаров с указанным Обществом контрагентом носят нереальный характер.

Налоговый орган полагает, что путем создания Обществом и его контрагентами формального документооборота, Обществом заявлен товар, отличный от товара, фактически вывезенного в таможенном режиме экспорта.

Целью деятельности Общества и его контрагентов является получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета при отсутствии в бюджете сформированного источника для возмещения НДС.

По результатам проверки Инспекцией № 19 составлен акт от 06.02.2014 и вынесены решения от 28.04.2014 № 1398 и № 2617.

Решением № 1398 Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 53 160 руб. 80 коп. штрафа, налогоплательщику предложено уплатить 265 804 руб. недоимки, а также начислено 10 233 руб. 45 коп. пеней.

Решением № 2617 Обществу отказано в возмещении 45 775 208 руб. НДС за 3 квартал 2013 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 11.07.2014 № 16-13/28191 решения Инспекции № 19 оставлены без изменения.

Общество оспорило решения Инспекции № 19 от 28.04.2014 № 1398 и № 2617 в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав, что Общество представило все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов и фактический вывоз товара в режиме экспорта. Представленные налогоплательщиком документы подтверждают реальность его хозяйственных операций с поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью «УНИ-БЛОК» (далее - ООО «УНИ-БЛОК») по приобретению спорного товара; налоговый орган не доказал, что действия Общества и ООО «УНИ-БЛОК», а также поставщиков второго и третьего уровней направлены не на осуществление реальной хозяйственной деятельности, а на незаконное возмещение НДС из бюджета.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, основными видами деятельности Общества на внутреннем рынке являются оказание услуг по проведению радиационного контроля металлолома, реализация металлолома. Общество располагает площадкой для приема, переработки и складирования лома черных металлов, имеет лицензию от 20.11.2012 № 00931/2012 на заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов.

Суд установил, что Общество во 3 квартале 2013 года осуществляло вывоз товаров в таможенном режиме экспорта в рамках исполнения своих обязательств по контрактам от 01.04.2013 № 02/2013-ТRO, от 09.01.2013 № 001R-2013/Т, подписанным с компанией «ОМНИ Корпорейшен Л.П.» (Шотландия).

В пункте 1.1 контракта 09.01.2013 № 001R-2013/Т определено, что к реализуемому товару относятся, в том числе, рельсы железнодорожные бывшие в употреблении.

В пункте 1.1 контракта от 01.04.2013 N 02/2013-ТRO определено, что к реализуемому товару относятся продукция, сырье и заготовки черной металлургии.

Общество указало, что экспортированный товар оно закупило у ООО «УНИ-БЛОК» по договору от 15.10.2012 № 10-2012/т.

Вывоз товара по экспортным контрактам подтвержден декларациями на товары (далее - ДТ) №№ 10216110/110713/0043702, 10216110/170713/0044916, 10216110/240713/0046347, 10216110/260713/0046853, 10216110/020813/0048480, 10216110/050813/0048840, 10216120/070813/0049480.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за определенными исключениями), помещенных под таможенный режим экспорта, при условии фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в налоговый орган, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми названный Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Положения статей 171 - 173 и 176 НК РФ во взаимосвязи предполагают возможность возмещения налогоплательщику НДС из бюджета при условии осуществления реальных хозяйственных операций.

В силу статей 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи.

Следовательно, если налоговый орган представляет доказательства того, что хозяйственные операции с заявленным контрагентом не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Из ДТ № 10216110/110713/0043702 следует, что производителем товара - рельсов ж.д. бывших в употреблении типов Р-50 и Р-65, код ТН ВЭД 7302109000, является ООО «УНИ-БЛОК».

Согласно материалам дела ООО «УНИ-БЛОК» приобретало рельсы ж.д. бывшие в употреблении типов Р-50 и Р-65, код ТН ВЭД 7302109000, у общества с ограниченной ответственностью «НеваВторМет» (далее - ООО «НеваВторМет»). Договор купли-продажи не представлен, как и документы по транспортировке указанного товара.

В ходе анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО «Уни-Блок» и ООО «НеваВторМет» установлено, что ООО «Уни-Блок» является основным покупателем ООО «НеваВторМет» (99,7% поступлений на счет), расчеты между данными организациями осуществлялись только за металлолом. Полученные от ООО «Уни-Блок» денежные средства перечисляются со счета ООО «НеваВторМет» с назначением платежа «закупка сырья у населения», «закупка металла у физических лиц» - 87,9% и с назначением платежа «за металлолом» в адрес ООО «ЦентСтрой» ИНН 7804510987.

Таким образом, у установленного перепродавца товара, впоследствии поставленного ООО «Уни-Блок» в адрес ООО «Терминал-Нева» (рельсы б/у), отсутствуют расчеты, связанные с приобретением, транспортировкой и хранением указанного товара.

По сведениям, полученным от МИФНС России № 7 по Ленинградской области, ООО Уни-Блок также является экспортером рельсов ж/д б/у по контрактам, заключенным с компанией «ОМНИ Корпорейшен Л.П.» (Шотландия).

Как следует из документов заявителя, чугун передельный нелегированный приобретался Обществом у ООО «Уни-Блок». ООО «Уни-Блок» приобрело чугун передельный нелегированный у ООО «МетС» (от 01.04.2013 договор № 9-3). Из полученных от Балтийской таможни документов следует, что чугун передельный приобретен у ООО «Милена» на основании договора купли-продажи от 19.03.2013 № 19/03/13. Данный факт противоречит документам, представленным ООО «Уни-Блок» в ходе встречной проверки. В ходе проведенных мероприятий установлено, что ООО «Милена» имеет признаки «фирмы-однодневки».

В представленных на проверку ДТ указан производитель чугуна передельного нелегированного ОАО «АРМАЛИТ-1». По данным ЕГРЮЛ установлена единственная  организация  с  соответствующим   названием:   ОАО   «АРМАЛИТ-1»  ИНН 7805148130. В соответствии с документами, представленными ОАО «АРМАЛИТ-1» ИНН 7805148130, данная организация не является производителем чугуна передельного нелегированного. ОАО «АРМАЛИТ-1» закупает чугун передельный ПЛ-1, ГОСТ 805-95, для собственных нужд. Единственная поставка данного товара осуществлялась в адрес ООО «Научно-производственное и коммерческое предприятие «ПИН» в количестве 600 кг.

Учитывая изложенное, факт приобретения ООО «Терминал-Нева» у ООО «Уни-Блок» чугуна передельного, не подтвержден.

Принятие товаров на учет Общество производило на основании товарных накладных по форме ТОРГ-12, служащих основанием для