Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А21-2976/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2015 года

Дело №А21-2976/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     28 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Лебедь А.Л.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от  28.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3250/2015)  Гаджикурбанова А.М.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2014 по делу № А21-2976/2013 (судья Маркова Л.С.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Архпроект-Строй» Стрекалова А.В.

к бывшему руководителю ООО «Архпроект-Строй» Гаджикурбанову А.М.

о взыскании убытков в размере 696 549 руб.

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.06.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Архпроект-Строй» (236000, Калининградская обл., Калининград, Советский пр., д. 16, ОГРН 1053900067572, далее – Общество, должник) введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 102 от 15.06.2013.

Решением от 21.11.2013 ООО «Архпроект-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, Стрекалов А.В. утвержден конкурсным управляющим.

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 221 от 30.11.2013.

Конкурсный управляющий ООО «Архпроект-Строй» Стрекалов А.В. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к бывшему руководителю должника Гаджикурбанову Алибеку Магомедовичу о взыскании с него убытков.

Определением от 26.09.2014 арбитражный суд первой инстанции взыскал с Гаджикурбанова Алибека Магомедовича в пользу ООО «Архпроект-Строй» убытки в размере 696 549 руб.

Определение обжаловано Гаджикурбановым А.М. в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что  период с 09.10.2012 по 01.11.2012 им на  правах руководителя ООО «Архпроект-Строй» были получены денежные средства в размере 696 549 руб. от Рышкиной Л.И. по приходным кассовым ордерам №2 от 15.10.2012, №3 от 22.10.2012, №4 от 01.11.2012 на сумму 531 789 руб. и от Дулашко Е.С. по приходному кассовому ордеру № 1 от 09.10.2012 на сумму 164 760 руб. в счет уплаты по договорам долевого участия 2/10 от 02.05.2012 и Н/10 от 17.10.2012. Получение денежных средств по приходным кассовым ордерам было обусловлено наличием арестов на расчетных счетах ООО «Архпроект-Строй», ввиду наличия задолженности перед контрагентами. Вышеуказанные денежные средства, как указывает заявитель, были потрачены им на строительство Объекта, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ, имеющимися в материалах дела.

От конкурсного управляющего поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых конкурсный управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей  указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

   Согласно материалам дела, при проведении процедуры банкротства должника, конкурсным управляющим было установлено, что за 7 месяцев до возбуждения процедуры банкротства в период с 09.10.2012 по 01.11.2012 единоличным исполнительным органом должника в лице Гаджикурбанова А.М. были получены денежные средства в размере 696 549 руб. от Рышкиной Л.И. по приходным кассовым ордерам № 2 от 15.10.2012, № 3 от 22.10.2012, № 4 от 01.11.2012 на сумму 531 789 руб. и от Дулашко Е.С. по приходному кассовому ордеру № 1 от 09.10.2012 на сумму 164 760 руб. в счет уплаты по договорам долевого участия № 2/10 от 02.05.2012 и № Н/10 от 17.10.2012. Денежные суммы в установленном порядке оприходованы не были, на расчетный счет Общества не внесены.

Ссылаясь на то, что бывшим директором должника Гаджикурбановым  А.М. не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему финансово-хозяйственных документов, а также  определение суда 11.06.2014, которым суд обязал Гаджикурбанова А.М., в том числе,  передать бухгалтерскую и иную финансово-хозяйственную документацию ООО «Архпроект-Строй», печати, материальные и иные ценности, в том числе информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, договоры, заключенные с юридическими и физическими лицами, кредитные договоры, договоры залога, реестр кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию, документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, действующие лицензии, сведения о наличии ценных бумаг, сведения относительно того, является ли должник участником (учредителем) юридических лиц, договора долевого участия в строительстве, протоколы общих собраний участников общества, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривался факт получения ответчиком денежных средств. При этом, документов об их учете и расходовании суду не было представлено.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение расходования денежных средств Общества Гаджикурбанов А.М. ссылается на акты приема-передачи выполненных работ,  что спорные суммы были потрачены им на строительство Объекта. Однако доказательства правомерности расходования средств ответчиком не представлены.

Ссылка ответчика на акты выполненных работ носит неопределенный характер: Гаджикурбанов А.М. не указывает реквизиты указанных актов, договоров либо иных документов, на которые ссылается в подтверждение своей позиции об использовании денежных средств на строительство объекта. Подлинники указанных документов ответчиком не представлялись и судом не обозревались..

Гаджикурбановым А.М. до настоящего времени не передана конкурсному управляющему документация о финансово-хозяйственной деятельности должника за спорный период, что также препятствует признанию обоснованной возражения  Гаджикурбанова А.М.

Факт уклонения Гаджикурбанова А.М. от передачи документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность общества, свидетельствует о недобросовестности действий бывшего руководителя должника (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Гаджикурбановым  А.М. не представлены доказательства перечисления спорных денежных сумм на строительство объекта, что препятствует признанию обоснованными доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.09.2014 по делу №  А21-2976/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова