Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А56-58153/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2015 года

Дело №А56-58153/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     23 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: Максоцкий Р.А. по доверенности от 18.12.2014

от заинтересованного лица: Конторикова И.С. по доверенности от 18.12.2014

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2591/2015) ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2014 по делу № А56-58153/2014(судья  Ресовская Т.М.), принятое

по иску (заявлению) ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1. ООО "ЕвроСпецСервис",

2. ООО "Прометей инжиниринг"

о признании недействительными решений и предписаний

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (адрес: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д.7/9, ОГРН 1037800006-89) (далее - Университет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, г.Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д.13, лит.А) (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 10.06.2014 № Т03-243/14 и от 02.07.2014 № Т10-277/14, принятых по результатам рассмотрения жалоб ООО «ЕвроСпецСервис» и ООО «Прометей инжиниринг» соответственно, и предписаний от 10.06.2014 и 02.07.2014, выданных Университету.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЕвроСпецСервис» (адрес: 195427, Санкт-Петербург, Светлановский пр., д.40, корп.1) и ООО «Прометей инжиниринг» (адрес: 191104, Санкт-Петербург, ул.Маяковского, д.50) (далее – третьи лица).

Решением от 10.12.2014 суд  требования  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Санкт - Петербургский государственный университет» оставил без удовлетворения. Суд пришел к выводу о том, что Университет необоснованно установил в аукционной документации требование о предоставление банковских гарантии, информация о которых содержится в реестре банковских гарантий, используемых  для целей Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ), поскольку данное требование заказчика противоречит Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ, Закон о закупках), так как реестра банковских гарантий для Закона № 223-ФЗ не предусмотрено. Так же суд первой инстанции согласился с выводом  антимонопольного органа о том, что Университет необоснованно отклонил заявку ООО «ЕвроСпецСервис», поскольку данная заявка  содержала копии 11 контрактов с актами выполненных работ на поставку продуктов питания в поименованные дополнительными требованиями Учреждения, что соответствует установленным требованиям.

            В апелляционной жалобе Университет просит отменить принятое по делу решение, принять новый судебный акт,  которым признать недействительными оспариваемые решения и предписания УФАС, поскольку при проведении аукциона заявителем не допущено нарушений Закона №223-ФЗ.

В судебном заседании представитель Университета доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель УФАС возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 29 апреля 2014 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет опубликовано Извещение о проведении закупки способом открытого аукциона в электронной форме № А/02/14 на поставку готовых блюд, включая Закупочную документацию (далее - Документация).

Положение о закупках ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет», утвержденное Министром образования и науки РФ 25.03.2014 (далее - Положение о закупках), в установленные законом сроки размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках под регистрационным номером 1130031974.

ООО «Прометей инжиниринг» обратился в УФАС с жалобой на действия организатора закупки, а именно на установление в Положении о закупках требования пункта 1 части 1.10.19 Положения о закупках, в соответствии с которым отсутствие информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий является основанием для отказа в принятии банковской гарантии.

Рассмотрев в соответствии с частями 16,17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) жалобу на действия заказчика при проведении открытого аукциона, Комиссия УФАС вынесла решение от 02.07.2014 № Т10-277/14, которым признала жалобу обоснованной. В действиях заказчика (организатора торгов) ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет» при проведении открытого аукциона в электронной форме № А/02/14 Комиссия признала нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, выразившееся в установлении требования к участнику закупки об обеспечении исполнения договора банковской гарантией, информация о которой содержится в реестре банковских гарантий, используемых для целей Закона №44-ФЗ (т.1 л.д.21-25).

Университету выдано предписание от 02.07.2014 №02/13703-1, в соответствии с которым необходимо совершить действия, направленные на устранение нарушений Закона о закупках, для чего отменить протоколы, составленные при проведении открытого аукциона, разместить на официальном сайте заказчика информацию об отмене указанных протоколов, уведомить участников закупки, подавших заявки на участие, об отмене протоколов; привести документацию о Закупке (извещение № 31401120220) в соответствие с требованием пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и решением Комиссии от 02.07.2014 по делу № Т10-277/14, а именно исключить из аукционной документации требование к участнику закупки об обеспечении исполнения договора банковской гарантией, информация о которой содержится в реестре банковских гарантий; продлить срок подачи заявок на участие в закупке не менее чем на семь дней со дня размещения на официальном сайте изменений, внесенных в документацию о закупке; разместить информацию о новой дате рассмотрения заявок на участие в закупке; вернуть участникам закупки ранее поданные заявки с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в Закупке (т.1 л.д.17-18).

Решение от 10.06.2014 № Т03-243/14 было вынесено УФАС по результатам рассмотрения жалобы ООО «ЕвроСпецСервис» на действия аукционной комиссии организатора торгов  при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку готовых блюд (А/02/14), извещение № 31401120220.

Обществом обжаловалось решение аукционной комиссии (протокол рассмотрения заявок на заявок на участие в аукционе от 21.05.2014) об отказе в допуске заявки ООО «ЕвроСпецСервис» на участие в аукционе по основаниям признания  заявки ООО «ЕвроСпецСервис» не соответствующей требованиям документации о закупке, установленным на стр. 19 в п. 1.9. ч. 1 раздела III «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе» (основание: пункт 1.9.1. части 1.9 раздела 1 Положения о закупках от 25.03.2014 и Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ). Представленные в составе заявки одиннадцать договоров/контрактов за последние три года не соответствуют предмету договора (поставка готовых блюд) и отсутствуют номера записей из реестра контрактов.

Комиссией УФАС при рассмотрении жалобы ООО «ЕвроСпецСервис» установлено, что аукцион проводился в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ, Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет», утвержденным 15.04.2014 (далее - «Положение о закупках»), аукционной документацией.

Извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договора «поставка готовых блюд» (А/02/14 извещение на ООС: №31401120220) опубликовано на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru 29.04.2014, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.otc-tender.ru/ за № 31401120220 от 29.04.2014. Начальная (максимальная) цена договора: 27 000 000 руб. (двадцать семь миллионов руб. 00 коп.) До окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме, указанного в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, было подано 3 (три) заявки.

При рассмотрении аукционной комиссией представленных претендентами заявок и приложенных к ним документов, поданных для участия в аукционе, ООО «ЕвроСпецСервис» было отказано в участии в аукционе по основаниям, изложенным в протоколе от 21.05.2014 №217/223/1 (т.2 л.д.27-29): представленные в составе заявки 11 договоров/контрактов за последние три года не соответствуют предмету договора (поставка готовых блюд) и отсутствуют номера записей из реестра контрактов.

Решением от 10.06.2014 № Т03-243/14 жалоба ООО «ЕвроСпецСервис» признана обоснованной,  в действиях аукционной комиссии организатора торгов при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора «поставка готовых блюд» (А/02/14 извещение на ООС: №31401120220) признано нарушение пункта 1.9.1. части 1.9 раздела 1 Положения о закупках от 25.03.2014, выразившееся в отстранении (отказу в допуске) заявки ООО «ЕвроСпецСервис» от участия в аукционе, что привело к нарушению пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ (т.1 л.д.26-29).

Университету выдано предписание от 10.06.2014 об устранении нарушений путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20.05.2014, допуска необоснованного отклоненной заявки Общества к участию в аукционе, завершения процедуры торгов (т.1 л.д.19-20).

Полагая незаконными вынесенные УФАС решения и предписания, Университет обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы  и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал Университету в удовлетворении заявленных требований.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Университет относится к бюджетным учреждениям, для которых в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Относительно решения УФАС по жалобе ООО «Прометей инжиниринг» от 02.07.2014 №Т10-277/14 и вынесенного на его основании предписания, суд первой инстанции пришел к следующим обоснованным выводам.

В соответствии с пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Как видно из представленных материалов, организатором торгов в пункте 1 части 1.10.19 Положения о закупках установлено, что отсутствие информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий является основанием для отказа в принятии банковской гарантии Университетом (т.1 л.д.40).

Суд первой инстанции правомерно указал, что данное требование заказчика противоречит Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», так как ведение реестра банковских гарантий для Закона № 223-ФЗ не предусмотрено, следовательно, победитель процедуры торгов лишен юридической и технической возможности внести банковскую гарантию по исполнению договора в реестр банковских гарантий.

Согласно пункту 10.2 части 10 аукционной документации исполнение договора на поставку готовых блюд для заказчика может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком, или внесением денежных средств на счет, указанный в параграфе 9 части I «Общие положения». Способ обеспечения исполнения договора определяется участником закупки, с которым заключается договор, самостоятельно.

ООО «Прометей инжиниринг» на заседание Комиссии представлены