Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А21-7789/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2015 года

Дело №А21-7789/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     28 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Терентьевой О.А.

при участии: 

от истца (заявителя): Сальманович А.С. по доверенности от 27.02.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5551/2015)  Администрации МО «Озерский городской округ»

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 04.02.2015 по делу № А21-7789/2014(судья  Зинченко С.А.), принятое по заявлению ИП Назарова Александра Михайловича о процессуальной замене ответчика на Администрацию МО «Озерский городской округ»

в деле по иску ИП Назарова Александра Михайловича

к МО «Озерское городское поселение» в лице Администрации МО «Озерское городское поселение»

3-е лицо: МКП «Управляющая компания г. Озерска»

о взыскании

установил:

ИП Назаров А.М. обратился в Арбитражный  суд  Калининградской области с заявлением к Муниципальному образованию «Озерское городское поселение» в лице Администрации МО «Озерское городское поселение» о взыскании 636607,52 руб. процентов в порядке субсидиарной ответственности, 15732,14 руб. госпошлины и 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом подано заявление о замене ответчика на его правопреемника – Муниципальное образование «Озерский городской округ» Администрацию муниципального образования «Озерское городской округ» (ОГРН 1023902149523).

Определением от 04.02.2015 произведена замена ответчика на его правопреемника - Администрацию муниципального образования «Озерский городской округ» (ОГРН 1023902149523), представляющей интересы муниципального образования «Озерский городской округ».

Администрация МО «Озерский городской округ» в апелляционной жалобе просит данный судебный акт отменить, поскольку в нарушение статьи 123 АПК РФ администрация не была извещена о рассмотрении заявления. Полагает, что оснований для замены ответчика не имелось.

Истец в отзыве просит оставить определение суда без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  ответчик, 3-е лицо своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В пункте 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) установлено, что преобразованием муниципальных образований является объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа.

Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 13 Федерального закона N 131-ФЗ). Преобразование муниципальных образований влечет создание вновь образованных муниципальных образований в случаях, предусмотренных частями 3, 4, 5, 6 статьи 13 (пункт 8 статьи 13 Федерального закона N 131-ФЗ).

Постановлением Администрации МО «Озерское городское поселение» Калининградской области от 17 марта 2011 года №29 принято решение о ликвидации МКП «Управляющая компания г. Озерска», до настоящего времени процедура ликвидации не завершена.

06.06.2014 ликвидатору МКП «Управляющая компания г.Озерска» предпринимателем предъявлено требование о признании его кредитором.

Неисполнение ликвидатором требований, установленных решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2014 по делу А21-1193/2014,  послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заявление о процессуальном правопреемстве было мотивировано истцом ссылками на ст. 48 АПК РФ, пункт 10 статьи 85 Закона N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 10 статьи 85 Федерального закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществляющих на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

На основании ст.13 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ, Закона Калининградской области от 10.06.2014 года № 320 «Об объединении поселений, входящих в состав Озерского муниципального района, и организации местного самоуправления на объединенной территории» произошло объединение территории Озерского городского поселения, Гавриловского сельского поселения, Новостроевского сельского поселения, Красноярского сельского поселения без изменения границ общей территории  Озерского муниципального района.

В результате объединения поселений прекратились полномочия органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления каждого из объединяемых поселений. Поселения утратили статус муниципальных образований, в состав территории Озерского муниципального района входят один город и территории поселков и сельских населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями.

Муниципальное образование Озерское городское поселение прекратило существование в качестве муниципального образования с даты опубликования Закона Калининградской области № 320.

Таким образом, городское поселение, образованное путем вышеуказанного изменения состава территории Озерского муниципального района, наделено статусом городского округа (далее - Озерский городской округ).

Закон Калининградской области от 10.06.2014 года № 320 «Об объединении поселений, входящих в состав Озерского муниципального района, и организации местного самоуправления на объединенной территории» не разрешает напрямую  вопрос о правопреемстве по обязательствам муниципального образования Озерского городского поселения, что, само но себе, не свидетельствует об отсутствии такового.

При преобразовании муниципального образования в порядке статьи 13 Закона N 131-ФЗ положения статьи 61 ГК РФ, определяющей последствия ликвидации юридических лиц, на которую ссылается ответчик, не подлежат применению, так как имеется специальная норма, а именно пункт 10 статьи 85 Закона N 131-ФЗ.

Вновь образованное муниципальное образование являемся правопреемником органов местного самоуправления, осуществлявших на его территории полномочия по решению вопросов местного значения, в силу прямого указания закона, а отсутствие передаточного акта не может служить основанием для нарушения прав истца.

Поскольку муниципальное образование Озерское городское поселение прекратило существование в связи с объединением на основании статьи 13 Закона N 131-ФЗ входящих в состав Озерского муниципального района сельских поселений с образованием Озерского городского округа, то к последнему перешло в порядке правопреемства спорное обязательство МКП, основанное на заключенном договоре № 74, №77 и непосредственно связанное с удовлетворением нужд населения, проживающего на территории г. Озерска и поселке Ушакова.

Суд принимает во внимание, что 01.04.2015 УФК по Калининградской области на основании п.3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ возвратило без исполнения исполнительный лист по делу №А21-3627/2014 года, взыскателем по которому также выступает ИП Назаров А.М., по причине реорганизации (ликвидации) Администрации МО «Озерского городского поселения» на основании Закона Калининградской области от 10.06.2014 года № 320  и закрытия лицевых счетов, принадлежащих Администрации МО «Озерского городского поселения». Взыскателю предложено обратиться в суд для замены должника в порядке ст. 48 АПК РФ.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявления истца о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства удовлетворено судом правомерно. При этом апелляционный суд исходит из того, что в рамках настоящего дела Администрация МО «Озерский городской округ» в качестве органа местного самоуправления, наделенного соответствующими полномочиями, представляет интересы муниципального образования «Озерский городской округ», с учетом того, что иск предпринимателя Назарова А.М. предъявлен именно к муниципальному образованию, исходя из его предмета и оснований.  В этой связи суду, рассматривающего настоящее дело, следует учесть данное обстоятельство при рассмотрении требований заявителя по существу.

Доводы о нарушении норм процессуального права рассмотрены апелляционным судом и отклонены, поскольку судом не установлены основания,  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта. Суд также учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы суд первой инстанции производство по делу приостановил до вступления в силу определения от 04.02.2015  по настоящему делу, соответственно, правопреемник не лишен возможности воспользоваться процессуальными правами в обоснование своей правовой позиции по существу рассматриваемого судом заявления предпринимателя, в том числе, ознакомиться с материалами дела, представить мотивированные объяснения и реализовать свое право на судебную защиту в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Учитывая вышеизложенное, совокупности оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционный суд не усматривает, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области от 04.02.2015 по делу № А21-7789/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков

 Л.С. Копылова