Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А56-35736/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2015 года

Дело №А56-35736/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     29 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от заявителя: Левчева М.А. – доверенность от 03.03.2015;

от ответчика: 1. - Кузнецова М.В. – доверенность от 25.12.2014 № 19-10-03/25967;

                          2 - Скочилов Д.Н. – доверенность от 18.03.2015 № 15-10-05/11228;

                          3 – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-1535/2015, 13АП-1544/2015) ООО "Торговая компания-Про", Межрайонной ИФНС №19 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2014 по делу № А56-35736/2014 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению ООО "Торговая компания-Про"

к 1. Межрайонной ИФНС №19 по Санкт-Петербургу

  2. УФНС России по Санкт-Петербургу

  3. ИФНС России по г. Томску

о признании недействительным решения в части

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания - Про» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 17.03.2014 №16-13/10340, в части пунктов 2 и 3 резолютивной части; о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 31.12.2013 №12-07-146 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску аннулировать в карточке расчетов с бюджетом по НДС суммы налогов, штрафных санкций и пеней, начисленных по решению от 31.12.2013 №12-07-146, отразить в карточке расчетов с бюджетом по НДС сумму налога за 2 квартал 2012 в размере 52 894 188 руб., подтвержденную к возврату решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу  от 31.10.2012 № 8176.

        Определением от 15.09.2014 судом произведено  процессуальное правопреемство -  заявитель ООО «Торговая Компания – Про» заменен на  правопреемника – общество с ограниченной ответственностью Компания «Трейд»; в соответствии со статьей 46 АПК РФ к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Инспекция ФНС по г. Томску 

        Решением суда от 04.12.2014 заявление Общества удовлетворено частично- признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу от 31.12.2012 № 12-07-146 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; также суд обязал ИФНС России по г. Томску аннулировать в карточке расчетов с бюджетом по НДС суммы налогов, штрафных санкций и пеней, начисленных по решению Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу от 31.12.2012 № 12-07-146. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

        Не согласившись с принятым судом первой инстанцией судебным актом ООО Компания "Трейд" и  Межрайонная ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу обжаловали его в апелляционном порядке.

        Общество в своей апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней, просит решение суда изменить и принять  новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя,  вывод суда о том, что принятое Управлением ФНС по Санкт-Петербургу решение № 16-13/10340 от 17.03.2014 по апелляционной жалобе Общества, не  нарушает права налогоплательщика, не соответствует обстоятельствам дела. С момента  принятия решения Управлением ФНС по Санкт-Петербургу  решение Инспекции вступает в силу и порождает для заявителя  соответствующие обязанности. Кроме того, Управлением ФНС по Санкт-Петербургу нарушена процедура рассмотрения апелляционной жалобы Общества. Также Общество считает, что суд, признав полностью недействительным решение Инспекции должен был  обязать ИФНС по г. Томску не только аннулировать в карточке расчетов с бюджетом по НДС суммы доначисленных налогов, штрафных санкций и пеней, но и аннулировать в карточке расчетов с бюджетом по НДС запись по уменьшению суммы НДС, заявленной Обществом к возмещению за 2 квартал 2012 года в сумме 52 259 862 руб.

        Инспекция в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению Инспекции, установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства, свидетельствуют о направленности действий Общества и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещению НДС из бюджета в связи с нереальностью заявленных операций по  приобретению товара. Также Инспекция считает несостоятельными выводы суда первой инстанции о нарушении налоговым органом процедуры привлечения Общества к налоговой ответственности.

        Определением от 19.03.2015 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство Инспекции о приобщении к материалам дела копий заявок на перевозку грузов по договору № 03-12 от 02.04.2012.

        В судебном заседании, состоявшемся 23.04.2015, стороны поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах. Представитель Управления ФНС по Санкт-Петербургу поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе Инспекции.

        В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 29.04.2015. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена  выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2012 по 30.09.2012, по результатам которой составлен Акт № 12-07-146 от 11.10.2013.

        Рассмотрев Акт проверки, представленные Обществом возражения по нему, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекция 31.12.2013 вынесла решение № 12-07-146 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым  Общество привлеченок налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 43 600руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 126 865 руб. Указанным решением Обществу  также доначислена сумма неуплаченного НДС в размере 634 326 руб., начислены пени в сумме 42 996 руб. и уменьшена сумма налога, излишне заявлена к возмещению  в сумме 52 259 862руб. за 2 квартал 2012 года.

        Основаниями для принятия указанного решения послужили следующие обстоятельства, установленные инспекцией в ходе выездной налоговой проверки:  представленные первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения; заявленный к возмещению товар на складе хранения не обнаружен; не подтвержден въезд автотранспортных средств на складскую территорию; не подтверждена погрузка товаров по адресам, указанным в транспортных накладных (Санкт-Петербург, ул. Тосина, д. 5; Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 134-136-138); автотранспортные средства, указанные в транспортных накладных, осуществляли перевозку со значительным перегрузом; организации–участники цепочки отсутствуют по адресам государственной регистрации;  у всех участников сделки отсутствуют необходимые условия для осуществления хозяйственных операций с большим количеством товара, отсутствуют достаточные финансовые ресурсы, ликвидные активы; все контрагенты прекратили свое существование при реорганизации в форме присоединения.

        Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 17.03.2014 № 16-13/10340 решение Инспекции отменено в части выводов о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету НДС в сумме 48 432 руб. по счетам-фактурам, выставленным контрагентами налогоплательщика за оказание услуг по аренде офисных и складских помещений, а также по счетам-фактурам, выставленным поставщиками стеллажей и канцелярских принадлежностей. Управление ФНС по Санкт-Петербургу обязало Инспекцию  произвести перерасчет суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, пени и размера штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в соответствии с пунктом1 резолютивной части настоящего решения. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

        Считая решения Инспекции и Управления ФНС по Санкт-Петербургу недействительными, Общество обжаловало их в судебном порядке.

        Суд первой инстанции, признав несостоятельными доводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных отношений между Обществом и его контрагентами, а также, установив нарушение со стороны Инспекции  положений статьи 101 НК РФ, признал решение Инспекции от 31.12.2013 № 12-07-146 недействительным. В порядке устранения нарушенных прав Общества суд посчитал необходимым и достаточным обязать  Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Томску аннулировать в карточке расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость суммы налогов, штрафных санкций и пеней, начисленных по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербург от 31.12.2013.

        Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, считает, что решение суда в части удовлетворенных требований подлежит отмене.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Положения статей 171 - 173 и 176 НК РФ во взаимосвязи предполагают возможность возмещения налогоплательщику НДС из бюджета при условии осуществления реальных хозяйственных операций.

        Из материалов дела следует, что во 2 квартале 2012  Обществом был приобретен товар (ткани, постельное белье, одеяла, тюль и т.д.) на общую сумму 357 915 572,06 руб. (включая НДС - 54 597 290,62 руб.) у следующих поставщиков: ООО «Адрон» по договору поставки № 01 от 21.05.2012,  ООО «Онега-Петербург» по договору поставки № 61 от 23.04.2012,  ООО «СибОптим» по договору поставки № П-3/28 от 26.03.2012.

        Нереализованный налогоплательщиком товар хранился на складах, арендованных у: ООО «Компания «Тропические фрукты» (договор аренды № 21/Д-12 от 13.06.2012) по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Севастьянова, д. 23, корп.1, площадь склада 738,8 кв.м.; ОАО «Ленинградец» (договор аренды нежилого помещения № 01/03-1 от 01.03.2012) по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Агалатовское с/п, д. Агалатово (территория молочно-товарной фермы).

        Перевозку товара со склада поставщиков осуществляло ООО «Торговая Компания - Про», заключив договор № 03-12 от 02.04.2012 с перевозчиком -ООО «Элегия».

        ООО «Элегия» для осуществления перевозок товаров со складов поставщиков до склада ООО «Торговая Компания - Про» осуществляло перевозки несколько раз, используя как транспортные средства, принадлежащие перевозчику, так и привлекая в качестве экспедитора наемные грузовые транспортные средства.

        Покупателем товара во 2 квартала 2012 года являлось ООО «Петроткань» (договор поставки № 12-04/05 от 05.04.2012 г.). Поставка товара производилась за счет покупателя, датой поставки считается дата приемки товара покупателем на складе поставщика.

        Всего во 2 квартале 2012 ООО «Торговая Компания-Про» было приобретено товаров и услуг на сумму 357 915 572,06 руб. (в т.ч. НДС - 54 597 290,62 руб.). Реализовано во 2 квартале 2012 года товаров, услуг на сумму 11 164 790 руб. (в т.ч. НДС - 1 703 103,45 руб.).

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с названными контрагентами Общество представило договоры, счета-фактуры, товарные и транспортные накладные, книги покупок и продаж и другие документы.

Налоговый орган пришел к выводу, что Общество неправомерно предъявило НДС к возмещению из бюджета, поскольку представленные им документы не подтверждают осуществление финансово-хозяйственных операций с его контрагентами. Инспекция пришла к выводу о согласованности действий участников хозяйственных операций, целью которых являлось незаконное возмещение НДС из бюджета.

В силу статей 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи.

Следовательно, если налоговый орган представляет доказательства того, что хозяйственные операции с заявленными контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

        Проанализировав первичные документы, представленные ООО «Адрон» (поставщик 1- звена), налоговый орган установил следующее:

        Товарные накладные