Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А56-50051/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2015 года

Дело №А56-50051/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     29 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносова О.Г.

при участии: 

от истца:  не явились  - извещены

от ответчика: не явились  -  извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2871/2015)  ГУ -Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2014  по делу № А56-50051/2014 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инком Центр"

к Государственному учреждению - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным уведомления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инком Центр» (ОГРН 1114706003565, адрес: 187340, Ленинградская область, г. Кировск, ул. Набережная, д. 1/30; далее - ООО «Инком Центр», общество) обратилось в суд с заявлением к государственному учреждению - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: 1027804861116; адрес: 196191, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 168; далее - учреждение) с требованием о  признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2014.

Решением суда от 16.12.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Учреждение, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014  вместе с сопроводительным письмом от 28.04.2014 ООО «Инком Центр» получено уведомление учреждения о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2014. В письме и уведомлении указано, что ООО «Инком-Центр» не подтвердило основной вид экономической деятельности и отнесено к виду деятельности, имеющему наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых обществом видов экономической деятельности, а именно: производство частей и принадлежностей автомобилей и их двигателей.

 Письмом от 30.04.2014 № 30/04  ООО «Инком Центр» просило учреждение рассмотреть вопрос об изменении размера страховых выплат в связи с тем, что основным видом деятельности ООО «Инком Центр» является оптовая торговля эксплуатационными материалами и принадлежностями машин и оборудования. К письму были приложена справка-подтверждение основного вида экономической деятельности и заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности.

 Письмом  от 29.05.2014  №01-04/01-41103 учреждение уведомило заявителя об отказе в  отмене ранее принятого в отношении общества решения в связи с отсутствием для этого правовых оснований.

Письмом от 11.06.2014 № 5 общество вновь просило учреждение рассмотреть все представленные ООО «Инком-Центр» документы, отменить ранее принятое решение и выдать новое уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2014 год с учетом фактически осуществляемого вида экономической деятельности - оптовая торговля эксплуатационными материалами и принадлежностями машин и оборудования с кодом ОКВЭД 51.65.2.

В ответ на обращение общества от 11.06.2014  (вх. № 43904 от 23.06.2014) учреждение сообщило, что максимальный размер страхового тарифа установлен на основании действующего законодательства. Правовых оснований для отмены ранее принятого в отношении общества решения не имеется (письмо от 02.07.2014 № 06-20/06-43904).

Считая уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2014 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории РФ и нанимающая граждан РФ) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона N 125-ФЗ.

Страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, согласно ст. 21 Закона N 125-ФЗ устанавливаются федеральным законом. При этом чем выше класс профессионального риска, тем больше страховой тариф.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона N 125-ФЗ, согласно которой страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Согласно п. 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с п. 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713), согласно которому основным видом экономической деятельности:

- для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг;

- для некоммерческой организации - вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не позднее 15 апреля не представил документы, указанные в п. 3 Порядка, исполнительный орган ФСС РФ относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь относится к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (п. 11 Порядка). То есть п. 5 Порядка применяется в случае осуществления страхователем нескольких видов деятельности.

Если страхователь получал доход только от одного вида деятельности, то основной вид экономической деятельности определяется по п. 9 указанных Правил как имеющий наибольший удельный вес.

Соответственно, орган ФСС РФ должен отнести к виду экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска только осуществляемую организацией деятельность, а не виды деятельности, перечисленные в учредительных документах.

Как видно из материалов дела, с 2011 года неизменно основным и единственным видом экономической деятельности заявителя было "Оптовая торговля эксплуатационными материалами и принадлежностями машин и оборудования" код ОКВЭД 51.65.2, который относится к 1 группе профессионального риска.

С 2014 Учреждение посчитало, что ООО «Инком-Центр» не подтвердило основной вид экономической деятельности и отнесло к виду деятельности, имеющему наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых обществом видов экономической деятельности, а именно: производство частей и принадлежностей автомобилей и их двигателей, который относится к 9 группе профессионального риска.

Учитывая положения пункта 11 Правил, согласно которых до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году, а также принимая тот факт, что орган ФСС РФ должен отнести к виду экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска только осуществляемую организацией деятельность, а не виды деятельности, перечисленные в учредительных документах, у Учреждения отсутствовали законные основания для установления заявителю страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2014 года в размере 1 процента, отнесенных к 9 классу профессионального риска.

 Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 14943/10.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение заинтересованного лица не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем правомерно признал его недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2014 по делу №А56-50051/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 А.Б. Семенова