Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А26-4679/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 22.05.2014 о признании спорного помещения общедомовым имуществом, в подтверждение того, что до указанной даты имущество принадлежало Администрации, судом правомерно признаны несостоятельным, поскольку, из указанного протокола не следует, что спорное имущество ранее являлось собственностью Администрации и передано новому собственнику. Напротив, констатация факта принадлежности спорного имущества к общедомовому имуществу, подтверждает наличие права собственности на спорное имущество у собственников помещений многоквартирного дома.

            При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец не доказал тот факт, что в спорный период Администрация являлась собственником нежилых помещений, расположенных подвале многоквартирного дома № 2 по ул. Мосорина в г. Кеми.

            Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности в сумме 216 800 руб. 61 коп., отказано, суд также отказывает во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 231 руб. 51 коп. за период с 11.10.2013 по 20.01.2015.

            В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 02.02.2015 по делу №  А26-4679/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.В. Фуркало