Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А56-77029/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении от 18.04.2014 № 13-14, составленный в отсутствие Предпринимателя.

Определение от 21.03.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в соответствии с которым составление протокола об административном правонарушении назначено на 18.04.2014, направлено по адресу: 194356, Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 1/1, кв. 361, посредством экспресс почты. Указанное уведомление не доставлено Предпринимателю, так как получатель отсутствовал по указанному адресу (л.д. 71).

Протокол об административном правонарушении от 18.04.2014, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (19.05.2014 в 11.00) направлен Комитетом по адресу: 194356, Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 1/1, кв. 361, посредством экспресс почты. Указанное уведомление не доставлено Предпринимателю, так как получатель отсутствовал по указанному адресу (л.д. 60).

Постановление об административном правонарушении от 19.05.2014 № 13-14 также вынесено Комитетом в отсутствие Предпринимателя.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписке из ЕГРИП предприниматель Ленёва Ф.М. зарегистрирована по адресу: 450900, г. Уфа, д. Жилино, ул. Степная, д. 65. По указанному адресу уведомления Комитетом в рамках административного дела не направлялись.

Доказательств извещения Предпринимателя по адресу регистрации материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о нарушении Комитетом процедуры привлечения ИП Леневой Ф.М. к административной ответственности, выразившемся в ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с ненадлежащим извещением Предпринимателя, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не смогло воспользоваться процессуальными правами, предоставляемыми статьей 25.1 КоАП РФ, что является грубым нарушением. Таким образом, постановление Комитета от 19.05.2014 № 13-14 правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2015 года по делу № А56-77029/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по транспорту Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова