Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А56-57115/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имущество во внесудебном порядке и сторонами договора являются юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель, в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, одним из способов реализации предмета ипотеки может быть оставление залогодержателем заложенного имущества за собой.

К отношениям сторон по оставлению залогодержателем за собой заложенного имущества применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже, если иное не вытекает из характера правоотношений.

При обращении взыскания на заложенное в соответствии с абзацем вторым пункта 2 настоящей статьи имущество оно оставляется залогодержателем за собой с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой, по цене, равной рыночной стоимости такого имущества, определенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случае, если заинтересованное лицо не согласно с проведенной оценкой заложенного имущества, это лицо вправе требовать от залогодержателя возмещения убытков, причиненных реализацией заложенного имущества, по цене, указанной в отчете об оценке (пункт 3 указанной статьи закона).

Суд первой инстанции, исходя из представленного ответчиком отчета № 89-н/14 ООО «Аудит Оценка Центр» о стоимости объекта недвижимого имущества, определенной по состоянию на 14.11.2014, установил, что стоимость предмета залога не превышает суммы требований залогодержателя.

Передача предмета зоолога кредитору предусмотрена пунктом 11 закладной.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 69 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке здания или сооружения установлено обязательное требование об одновременной ипотеке по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка. В противном случае сделка является ничтожной.

В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 обращено внимание на необходимость выполнения предписаний, изложенных в статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 69 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Высший Арбитражный суд Российской Федерации одновременно отметил, что наличие в законе ограничения или запрета на ипотеку земельного участка под зданием не влечет за собой признания договора ипотеки здания и сооружения недействительным. Лицо, приобретшее такой предмет ипотеки, приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и залогодатель здания или сооружения.

В настоящем случае в ипотеке находятся доля в праве собственности на здание, ипотека доли в праве аренды земельного участка не требуется.

По состоянию на дату рассмотрения апелляционной жалобы проверка заявления о признании ООО «Пионер-Строй» банкротом в рамках дела № А56-71556/2014 не проведена.

Ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «УК «Афоня» обоснованно отклонено судом первой инстанции, права ООО «УК «Афоня», как арендатора не нарушены, поскольку в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при смене собственника договор аренды не прекращается.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в пределах своей компетенции и с учетом заключения судебной экспертизы, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.02.2015 по делу №  А56-57115/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пионер-Строй» (адрес: 196143, г. Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, 42, лит. Б, ОГРН: 1037821062070) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.В. Аносова

                           Е.В. Савина