Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А56-74424/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2015 года

Дело №А56-74424/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     27 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Аносовой Н.В., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  Самборской А.С.,

при участии: 

от истца: Яковлев Н.А., доверенность от 30.12.2014;

от ответчика: Сергеева З.М., доверенность от 18.02.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6694/2015) муниципального унитарного предприятия "Разметелево" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 по делу № А56-74424/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску открытого акционерного общества  "Петербургская сбытовая компания" (адрес:  Россия 195009, Санкт-Петербург, ул.Михайлова 11, ОГРН:  1057812496818)

к муниципальному унитарному предприятию "Разметелево" (адрес: Россия, 188686, дер. Разметелево, Ленинградская область, 4, ОГРН:  1104703003151)

о взыскании 3 001 637 рублей,

установил:

открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – ОАО «Петербургская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Разметелево» (далее – МУП «Разметелево») 1 726 403 рублей 03 копеек  задолженности, 1 275 234 рублей 08 копеек неустойки за период с 26.04.2014 по 23.10.2014 и неустойки на сумму задолженности за период с 24.10.2014 по день фактического исполнения обязательства из ставки 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 23.01.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе МУП «Разметелево» просит решение суда от 23.01.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Нахождение МУП «Разметелево»  в банкротстве указано в качестве основания к освобождению ответчика от уплаты штрафных санкций со ссылкой на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и МУП «Разметелево» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2010 № 44110, в соответствии с которым гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии и мощности, а потребитель оплачивает потребляемую энергию и мощность, соблюдает режим потребления энергии и мощности.

В период с марта по август 2014 года ОАО «Петербургская сбытовая компания» обеспечило подачу электрической энергии потребителю на сумму 1 726 403 рублей 03 копеек, оплата которой произведена с просрочкой.

На сумму долга начислены 1 275 234 рублей 08 копеек пени за период с 26.04.2014 по 23.10.2014 в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.3 договора.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 544 ГК РФ абонент обязан оплатить полученную им энергию.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии требований статьям 309, 310, 539, 544 ГК РФ по праву и отсутствии мотивированных возражений ответчика против заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4.7 договора (в редакции Протокола согласования разногласий) платежные документы оплачиваются в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Факты подачи электрической энергии и задолженности подтверждены материалами дела. Поскольку доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик не представил, суд первой инстанции признал требования истца соответствующими статьям 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за просрочку оплаты начислены 1 275 234 рублей 08 копеек пени по ставке 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет проверен судом и признан правильным.

На основании статей 5, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Заявленные требования отнесены к категории текущих платежей, исходя из содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснений, требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных денежных обязательств. Взыскиваемые истцом пени, начисленные на текущую задолженность, также являются текущими платежами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворено.

В отсутствие доказательств чрезмерности предъявленной к взысканию неустойки, оснований к снижению договорных санкций по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.01.2015 по делу №  А56-74424/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.В. Савина