Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А56-80189/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2015 года

Дело №А56-80189/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     27 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Несмиян С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Самборской А.С.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Ласточкина О.А., доверенность от 08.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7499/2015) закрытого акционерного общества «Транзас Авиация» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 по делу № А56-80189/2014 (судья Гранова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДС-Барс-Т»

к закрытому акционерному обществу «Транзас Авиация»

о взыскании 2 769 258 рублей 64 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДС-Барс-Т» (далее – ООО «ДС-Барс-Т») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Транзас Авиация» (далее – ЗАО «Транзас Авиация») 2 550 220 рублей 80 копеек задолженности, 219 037 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ЗАО «Транзас Авиация», в отсутствие возражений против удовлетворения требований иска в части взыскания основного долга, приводит доводы о необходимости освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду увеличения курса валют, приведшее к неисполнению договора.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «ДС-Барс-Т» (исполнитель) и ЗАО «Транзас Авиация» (заказчик) заключен договор на верификацию программного обеспечения от 12.01.2010 № 01-10, в соответствии которым исполнитель выполнил по заданию заказчика  работы по подготовке к сертификации программного обеспечения в соответствии с требованиями стандарта КТ-178В, о чем подписаны акты сдачи-приемки работ.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате услуг, выполненных по договору от 12.01.2010 №01-10, а так же оставление без удовлетворения претензии от 06.11.2014 № 88 послужили основанием для обращения ООО «ДС-Барс-Т» в арбитражный суд с иском о взыскании 2 550 220 рублей 80 копеек задолженности. На сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты 219 037 рублей 84 копеек.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик не представил сведений о погашении задолженности в суды первой или апелляционной инстанций.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, увеличение курса валют, тем более, если такие обстоятельства возникли позднее оказания услуг исполнителем.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.02.2015 по делу №  А56-80189/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян