Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А21-7201/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Согласно пункта 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 122 от 13.12.2007 г. "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

То обстоятельство, что словесные и изобразительные обозначения на товаре, изъятого протоколом изъятия вещей и документов от 30.05.2014, ввозимого по ДТ № 10226170/200514/0004661, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельствам №№ 1086866,1152678,1152679,1152686 и является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам №№ 1086866, 1091303, 1152678,1152679,1152686 подтверждается экспертным заключением ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Калининград № 0878 от 15.07.2014.

Согласно информации из Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) представителями правообладателя товарного знака по свидетельству № 1086866 при рассмотрении заявления о регистрации лицензионного договора о предоставлении права использования, поданного 11.09.2013, выступали патентные поверенные ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры». Сведениями о представителях правообладателя товарных знаков по международным регистрациям №№ 1152678, 1152679, 1152686 на территории РФ Роспатент не располагает.

Также в настоящее время охрана товарным знакам по международным регистрациям №№ 1152678,1152679, 1152686 на территории РФ не предоставлена.

Изображения птиц на ввозимых по ДТ № 10226170/200514/0004661 товарах сходно с зарегистрированным товарным знаком до степени смешения.

Таким образом, событие административного правонарушения, вменяемого обществу доказано материалами дела. 

Согласно Письму ФТС РФ от 29.06.2007 N 01-06/24387 "О направлении Методических рекомендаций"  ввоз товара, обозначенного охраняемым товарным знаком, знаком обслуживания, наименованием места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров не правообладателем, не по договору с правообладателем или без его согласия, с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, рассматривается как противоправное деяние независимо от того, были ли нарушены права правообладателя при производстве товара за пределами Российской Федерации.

При этом в качестве действий, направленные на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать:

- подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на территории Российской Федерации;

- действия физических лиц, направленных на ввоз коммерческой партии таких товаров без декларирования таможенному органу при следовании через таможенную границу (пересечение зеленой/белой линии, ограничивающей зону таможенного контроля (выбор конклюдентной формы декларирования) для перемещения товаров с незаконно размещенными товарными знаками).

Материалами дела подтверждается, что в целях таможенного оформления спорного товара 20.05.2014 ООО «Вестком» в электронной форме подало ДТ № 10226170/200514/0004661, то есть совершило действия, направленные на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом  РФ  об  административных правонарушениях  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем. Доказательств наличия соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения заявления таможни апелляционным судом по правилам установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления таможенного органа и привлечения ООО «Вестком» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 стати 14.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 50 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 30.05.2014. При назначении административного штрафа по нижнему пределу санкции инкриминируемой статьи суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельство, смягчающее административную ответственность общества  - совершение административного правонарушения впервые, сведения об обратном в материалах дела отсутствуют. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2014 по делу № А21-7201/2014 отменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Вестком» (ОГРН 1133926007016 ИНН 3906288760, адрес: 236039, г. Калининград, ул. Суворова, д. 41А) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в  размере 50 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 30.05.2014.

  Штраф  перечислить по реквизитам: р/с № 40101810800000002901, получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, банк получателя – ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва, 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, КБК 153 1 16 04 000 01 6000 140, код таможни 10226000.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Сомова