Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А56-79341/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2015 года

Дело №А56-79341/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     29 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6305/2015)  ООО «СП-ТРЕЙД» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2015 по делу № А56-79341/2014 (судья С. Т. Астрицкая), принятое по иску ООО «Н+Н»

к          ООО «СП-ТРЕЙД»

о          взыскании задолженности и неустойки

при участии: 

от истца: Кузакова Е. Б. (доверенность от 18.03.2015)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Н+Н» (ОГРН  1069847511062, место нахождения: 188400, Ленинградская область, Волосовский р-н, д. Кикерино, ул. Театральная, д.1; далее – ООО «Н+Н», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СП-ТРЕЙД» (ОГРН 1137847299039, место нахождения: 191028, г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 30, лит. А; далее – ООО  «СП-ТРЕЙД», ответчик) о взыскании 1 566 197 руб. 84 коп., в том числе 1 416 356 руб. 63 коп. задолженности по договору от 09.01.2014 №С05710/2014 и 149 841 руб. 21 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 05.08.2014 по 26.11.2014.

Решением суда от 20.01.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО  «СП-ТРЕЙД» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в нарушение пункта 1 дополнительного соглашения к договору истец включил день фактического исполнения ООО  «СП-ТРЕЙД» обязательств по оплате в период просрочки. С учетом произведенного ответчиком перерасчета размер неустойки составляет 142 867 руб. 08 коп.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Н+Н» (поставщик) и ООО «СП-ТРЕЙД» (партнер) заключен договор от 09.01.2014 №С05710/2014 (далее - договор), по условиям которого поставщик поставляет, а партнер приобретает для дальнейшей перепродажи блоки стеновые и перегородочные из газобетона автоклавного твердения, изготовленные на заводе поставщика (далее – продукция), а также армированные изделия из газобетона автоклавного твердения, клей для газобетона под маркой Н+Н, инструменты для работы с газобетоном (далее – сопутствующие товары).

Согласно пункту 1.2 договора поставщик в предусмотренных договором случаях оказывает партнеру услуги по организации доставки продукции и сопутствующих товаров.

Дополнительным соглашением от 24.06.2014 №С05710/15Об/2014 к договору стороны согласовали стоимость товара за 1 куб. м., для блоков различной плотности и стоимость их доставки. Доставка осуществляется в коттеджный поселок «Лисий нос» по адресу: Лен. область, Курортный район, п. Лисий нос.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения от 24.06.2014 №С05710/15Об/2014 к договору выборка товара осуществляется в течение 14 календарных дней с даты выставления счета.

Дополнительным соглашением от 01.07.2014 №С05710/2КР/3/2014  к договору установлено, что оплата производится в течение 21 календарного дня с даты поставки.

По условиям пункта 12.4 договора при невыполнении партнером своих обязательств по оплате продукции в дату платежа при отсрочке поставщик вправе начислить партнеру штрафную неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

В период с 01.01.2014 по 21.11.2014 истец поставил ответчику товар на общую сумму 11 389 829 руб. 46 коп., что подтверждается товарными накладными.

Поскольку обязательства по оплате продукции исполнены ответчиком не в полном объеме, ООО «Н+Н» направило в адрес ООО «СП-ТРЕЙД» претензию от 28.11.2014 с требованием оплатить задолженность в сумме 1 416 356 руб. 63 коп., а также неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 12.4 договора за период с 05.08.2014 по 28.11.2014.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения  ООО «Н+Н» в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 12.4 договора начислена неустойка за период с 05.08.2014 по 26.11.2014 в сумме 149 841 руб. 21 коп.

Суд, признав заявленные ООО «Н+Н» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 1 416 356 руб. 63 коп. ответчиком не представлено.

Таким образом, суд правомерно взыскал  с  ООО «СП-ТРЕЙД» задолженность в указанном размере.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части подателем жалобы не приведено.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате,  что является основанием для взыскания с него неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 12.4.2 договора.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям пункта 12.4 договора и  фактическим обстоятельствам дела.

Довод подателя жалобы о неправильном определении истцом периода начисления неустойки отклонен апелляционной инстанцией как  необоснованный.

Учитывая данные обстоятельства, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика     149 841 руб. 21 коп. неустойки.

Поскольку ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении договора, устанавливающего размер неустойки, он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для снижении предъявленного к взысканию размера неустойки.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.01.2015 по делу №  А56-79341/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова