Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А26-7861/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2015 года

Дело №А26-7861/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     29 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой  Л.П.

судей  Будылевой  М.В., Семеновой  А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносова О.Г.

при участии: 

от истца: Юрин Р.А. – доверенность от 30.10.2014, Артюк А.А. – доверенность от 30.10.2014

от ответчика: Захарова М.А. – доверенность от 17.10.2014, Кайгородова О.Э. – доверенность от 14.01.2015, Устинова Л.А. – доверенность от 26.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5882/2015) Межрайонной  инспекции  Федеральной налоговой службы № 10 по  Республике Карелия  на решение   Арбитражного суда  Республики Карелия от 28.01.2015  по делу № А26-7861/2014 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению общества  с ограниченной ответственностью "ГРАНИТДОМДОРСТРОЙ"

к Межрайонной  инспекции  Федеральной налоговой службы № 10 по  Республике Карелия

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНИТДОМДОРСТРОЙ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по  Республике Карелия (далее - ответчик, инспекция) о признании недействительным Решения №8 от 19.05.2014 в части (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 26.08.2014 № 13-11/08027с) в части доначисления сумм налогов за 2012 год, а именно: налог на прибыль в сумме 5273306 руб., НДС в сумме 5022198 руб., НДПИ в сумме 1534560 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций.

Решением суда от 28.01.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с решением суда, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТДОМДОРСТРОЙ" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012; полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.08.2013.

Результаты проверки зафиксированы в акте № 3 от 22.01.2014. По итогам рассмотрения материалов, полученных в ходе выездной налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение № 8 от 19.05.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением установлена неполная уплата налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, НДФЛ, начислены пени  и штрафные санкции.

Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия с апелляционной жалобой.

Решением Управления № 13-11/08027с от 26.08.2014 принятым по результатам рассмотрения жалобы, решение инспекции изменено, уменьшены следующие суммы:

 - сумма дополнительно исчисленного НДПИ всего на 1 468 079 руб. , в том числе за 2010 год - на 130 928 руб., за 2011 год - на 1 337 151 руб., соответствующие пени и санкции;

- сумма исчисленного НДС в размере 4 804 621 руб., в том числе за 2010 год - на 428 491 руб., за 2011 год - на 4 376 130 руб., соответствующие пени и санкции;

- сумма исчисленного налога на прибыль на 5 645 381 руб., в том числе: за 2010 год - на 476 101 руб.; за 2011 год - на 4 862 368 руб., за 2012 год - на 306 912 руб., уменьшены соответствующие пени и штрафные санкции.

В остальной части апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по  Республике Карелия №8 от 19.05.2014 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 26.08.2014 № 13-11/08027@) в части доначисления сумм налогов за 2012 год, а именно: налог на прибыль в сумме 52 73 306 руб., НДС в сумме 5 022 198 руб., НДПИ в сумме 1 534 560 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для принятия решения в оспариваемой Обществом части.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела Обществом оспаривается решение налогового органа в части доначисления сумм налогов за 2012 год, а именно: налог на прибыль в сумме 52 73 306 руб., НДС в сумме 5 022 198 руб., НДПИ в сумме 1 534 560 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций.

Согласно тексту оспариваемого решения основанием для спорных доначислений, привлечения к ответственности послужил вывод налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды  в связи с занижением в 2012 году дохода от реализации товара (горной массы) по сделкам совершенным между взаимозависимыми лицами, в результате манипулирования ценами.

В обоснование указанного вывода налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства:

- характер установленной взаимозависимости между Обществом и его (единственным в проверяемом периоде  по реализации горной породы) контрагентом - ООО «ФинасБюро» на момент заключения договора поставки от 01.07.2008 №25 и дополнительного соглашения к нему (генеральный директор ООО «ФинасБюро», одновременно являющийся учредителем ООО «ФинасБюро», который с 09.02.2011 по настоящее время является руководителем обособленного подразделения ООО «ГРАНИТДОМДОРСТРОЙ» и с 21.07.2011 по настоящее время учредителем ООО «Гранитдомдорстрой Й»; стороны договора имеют один и тот же юридический и фактический адрес нахождения дополнительных подразделений; на дату подписания договора учредителем ООО «ГРАНИТДОМДОРСТРОЙ» являлось ООО «ФинансБюро» с долей участия 99 %), свидетельствует, по мнению проверяющих, о влиянии этой связи на условия и результаты сделки.

- в результате анализа сопоставимых сделок в 2012 году по товарной позиции, налоговый орган произвел расчет рыночной стоимости товара, реализованного заявителем в спорном периоде, и установил размер недоимки в связи с занижением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, НДПИ, НДС.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения", положения статей 20 и 40 Налогового кодекса Российской Федерации со дня вступления в силу настоящего Федерального закона применяются исключительно к сделкам, доходы и (или) расходы по которым признаны в соответствии с главой 25 НК РФ до дня вступления в силу данного Федерального закона. Федеральный закон вступил в силу с 01.01.2012.

Как следует из материалов дела, доходы и расходы по спорным сделкам признаны в соответствии с главой 25 НК РФ в  2012 г., в связи с чем, ст. 20 и 40 НК РФ не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.3 НК РФ, для целей НК РФ цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными. Проверке подлежат только сделки между взаимозависимыми лицами.

Порядок признания лиц взаимозависимыми установлен главой 14.1 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 105.1 НК РФ, для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Критерии отнесения лиц к взаимозависимым установлены пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ. Порядок определения долей участия одной организации в другой и физического лица в организации определен ст. 105.2 НК РФ.

Таким образом, лица могут быть признаны взаимозависимыми только, если имеются признаки, установленные главой 14.1 НК РФ.

Из материалов дела следует, что реализация добываемой горной массы производилась заявителем в спорный период ООО «Финансбюро» на основании договора поставки от 01.07.2008 № 25 в соответствии с ценами согласованными сторонами в дополнительном соглашении к договору ( 42 руб. за тонну без НДС).

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что на дату подписания договора учредителем ООО «ГРАНИТДОМДОРСТРОЙ» являлось ООО «ФинансБюро» с долей участия 99 %, что в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 105.2 НК Российской Федерации свидетельствует о взаимозависимости участников сделки.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 6 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", сама по себе взаимозависимость участников сделок не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Взаимозависимость может иметь юридическое значение в целях налогового контроля только, если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных недобросовестных действий, направленных на незаконное занижение налоговых платежей.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию нерыночного характера цен по сделкам между взаимозависимыми лицами лежит на налоговом органе.

Пунктами 1 - 3 статьи 105.5 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что для определения доходов (прибыли, выручки) в сделках, сторонами которых являются взаимозависимые лица, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, в целях применения методов, предусмотренных статьей 105.7 настоящего Кодекса, производит сопоставление таких сделок или совокупности таких сделок (анализируемая сделка) с одной или несколькими сделками, сторонами которых не являются взаимозависимые лица (сопоставляемые сделки).

В целях настоящего Кодекса сопоставляемые сделки признаются сопоставимыми с анализируемой сделкой, если они совершаются в одинаковых коммерческих и (или) финансовых условиях с анализируемой сделкой. Если коммерческие и (или) финансовые условия сопоставляемых сделок отличаются от коммерческих и (или) финансовых условий анализируемой сделки, такие сделки могут быть признаны сопоставимыми с анализируемой сделкой, если различия между указанными условиями анализируемой и сопоставляемых сделок не оказывают существенного влияния на их результаты или если такие различия могут быть учтены с помощью применения для целей налогообложения соответствующих корректировок к условиям и (или) результатам сопоставляемых сделок или анализируемой сделки.

Пунктом 1 статьи 105.6 Налогового кодекса Российской Федерации определены источники сведений о ценах, подлежащие использованию налоговыми органами при сопоставлении сделок взаимозависимых лиц и лиц, не являющихся таковыми: сведения о ценах и котировках российских и иностранных бирж; таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации, опубликовываемая или представляемая по запросу федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела; сведения о ценах (пределах колебаний цен) и биржевых котировках, содержащиеся в официальных источниках информации уполномоченных органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (в частности, в области регулирования ценообразования и статистики), официальных источниках информации иностранных государств или международных организаций либо в иных опубликованных и (или) общедоступных изданиях и информационных системах; данные информационно-ценовых агентств; информация о сделках, совершенных налогоплательщиком.

При этом в силу пункта 4 статьи 105.6 Кодекса при сопоставлении для целей налогообложения условий сделок между взаимозависимыми лицами с условиями сделок между лицами, не являющимися взаимозависимыми, используются исключительно общедоступные источники информации, а также сведения о налогоплательщике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.7 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении налогового контроля в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами налоговый орган использует следующие методы:

1) метод сопоставимых рыночных цен;

2) метод цены последующей реализации;

3) затратный метод;

4) метод сопоставимой рентабельности;

5) метод распределения прибыли.

Согласно пункту 3 статьи 105.7 Налогового кодекса Российской Федерации приоритетным является метод сопоставимых рыночных цен. Применение иных методов допускается в случае, если применение метода сопоставимых рыночных цен невозможно либо если его применение не позволяет обоснованно сделать вывод о соответствии или несоответствии цен, примененных в сделках, рыночным ценам для целей налогообложения.

Метод сопоставимых рыночных цен используется для определения соответствия цены, примененной в контролируемой сделке, рыночной цене в порядке, установленном статьей 105.9 настоящего Кодекса, при наличии на соответствующем рынке товаров (работ, услуг) хотя бы одной сопоставимой сделки, предметом которой являются идентичные (при их отсутствии - однородные)