Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А56-51356/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключённым с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьёй 138 Закона.

При этом, при расчётах с кредиторами необходимо иметь в виду, что если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определённый на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счёт указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

То есть, в данном случае, при оценке предмета залога в размере, большем нежели требования кредитора, излишняя сумма подлежала возврату в конкурсную массу должника. При этом, данные разъяснения не влияют на порядок применения положений пункта 4.1 Закона о банкротстве, и не содержат указаний на то, что сумма, причитающаяся к получению залоговым кредитором, в данном случае в виде передачи ему имущества по определенной в рамках процедуры несостоятельности цене, должна быть уменьшена до 80% стоимости имущества, в том числе за счет 5%, причитающихся на погашение расходов в деле о несостоятельности.  Указанные 5%, как изложено выше, исключаются из общей стоимости предмета залога, а не суммы, причитающейся к получению залоговым кредитором в виде имущества. То есть,  в случае превышения стоимости заложенного имущества над размером требований кредиторов на сумму более 20% от стоимости предмета залога, залоговый кредитор имеет право на получение имущества стоимостью, равной размеру его требований,  с возвратом в конкурсную массу суммы, превышающей размер включенных в реестр требований. В сумму данного возврата фактически и будут включены спорные 5% стоимости имущества должника, вырученной от реализации предмета залога.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2011 по делу №А56-51356/2010/з.1 в реестр требований кредиторов включены требования ОАО «Выборг-банк» в сумме 71972707,14 руб., как обеспеченные залогом имущества должника: нежилых зданий и земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, дом 18. Указанное имущество на момент заключения договора ипотеки с ОАО «Выборг – банк», также было обременено залогом по договору от 17.12.2009 №215ИП/09 в пользу ОАО «Рускобанк».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2011 в реестр требований кредиторов включены требования ОАО «Рускобанк» к должнику, основанные на кредитном договоре о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи №215КЛВ/09 от 17.12.2009 как обеспеченные залогом указанного выше имущества, в сумме 187879444,68 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2013, принятым в рамках рассматриваемого дела, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Холдинг недвижимости», утверждена начальная цена реализации имущества. Начальная цена реализации предметов залога определена в размере 418976517,00 руб. Определение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2014.

Первые торги по реализации имущества, назначенные на 10.02.2014, признаны несостоявшимися.

Цена реализации имущества на повторных торгах составила в части залогового имущества 377078865,30 руб. Повторные торги, назначенные на 28.04.2014, также признаны несостоявшимися.

В связи с изложенным, письмом №1/2805-14  ОАО «Рускобанк» было предложено оставить предмет залога за собой по цене 339370978,77 руб., то есть, по цене на 10% меньше начальной цены реализации имущества на повторных торгах.

Принимая во внимание, что имущество было предоставлено в залог по обязательствам самого должника, ОАО «Рускобанк» имело право на погашение требований к должнику в полном объеме, то есть в размере 187879444,68 руб.

Исходя из цены предмета залога, к перечислению на специальный расчетный счет должника  для погашения расходов по делу о несостоятельности причиталось 16968547,94 руб. При этом, кредитор имел право рассчитывать на удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов, на стоимость имущества в размере 271496783,02 руб., то есть 80% от стоимости суммы залога. С учетом того, что стоимость имущества превышала сумму требований, включенных в реестр требований кредиторов, ОАО «Рускобанк» вправе было получить имущество на сумму, равную размеру заявленных им требований.

Таким образом, при получении имущества на сумму 339370978,77 руб. ОАО «Рускобанк» было обязано перечислить на расчетный счет должника лишь 151491534,09 руб., то есть, разницу между стоимостью всего имущества, по которой оно подлежало передаче на погашение требований залоговых кредиторов и суммой требований залогового кредитора. Спорная сумма в размере 5%, причитающаяся на погашение расходов по делу о несостоятельности, при таких обстоятельствах, вошла в сумму 151491534,09 руб.

Между тем, при оставлении предмета залога за собой, кредитором по платежному поручению от 28.05.2014 №786 перечислено в пользу должника 168460083,03 руб., то есть на 16968548,94 руб. больше, чем требовалось в силу положений Закона о банкротстве.  Требование конкурсного управляющего об уплате данной суммы, изложенное в предложении о погашении требований залогового кредитора путем передачи ему предмета залога и в Соглашении об оставлении предмета залога за собой от 06.06.2014,  сверх суммы 151491534,09 руб. не основано на положениях Закона о банкротстве, в связи с чем, оспариваемые действия правомерно признаны незаконными судом первой инстанции.

Из приведенных выше положений статей 18.1, 138 Закона о банкротстве следует, что спорная сумма не подлежала зачислению в конкурсную массу должника. Кроме того, ее получение должником, в принципе, не имеет под собой правовых оснований, и, по смыслу положений статьи 1102 ГК РФ, данная сумма подлежит возврату ОАО «Рускобанк» в порядке восстановления прав заявителя в связи с осуществлением в его отношении незаконных действий конкурсным управляющим.

Включение условия об оплате спорной суммы в Соглашение об оставлении предмета залога за собой от 06.06.2014 не может быть признано основанием для ее уплаты залоговым кредитором в силу нормы статьи 422 ГК РФ, так как противоречит императивным положениям Закона о банкротстве, действовавшим на момент заключения Соглашения.

Также не может быть принята ссылка конкурсного управляющего на отсутствие у ОАО «Русокбанк» права на обжалование его действий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, поскольку данное заявление основано на правоотношениях, возникших с участием ОАО «Рускобанк» как залогового кредитора ООО «Холдинг недвижимости», то есть лица, имеющего в силу статей 18.1, 34 Закона о банкротстве права участника дела о несостоятельности, и право на обжалование действий арбитражного управляющего в соответствии с положениями статьи 60 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.01.2015 по делу №  А56-51356/2010/ж.4 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.К. Зайцева