Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А56-32085/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2015 года

Дело №А56-32085/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     23 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания       О. Г. Кривоносовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4590/2015) ООО "Стокманн СПб Центр" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 по делу № А56-32085/2014 (судья Е. А. Орлова), принятое по иску ООО "Астера Групп"

к          ООО "Стокманн СПб Центр"

о          взыскании 768 734 руб. 20 коп., признании недействительным уведомления

встречный иск о взыскании 800 023 руб. 41 коп. неустойки

при участии: 

от истца: Мацук С. П. (доверенность от 30.04.2014)

от ответчика: Русакевич А. В. (доверенность от 14.07.2014 №317/СПб)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Астера-Групп» (ОГРН 1089847200618, место нахождения: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д.26, корп. 3; далее - ООО «Астера-Групп», заказчик), уточнив заявленные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стокманн СПб Центр» (ОГРН 1057811023830, место нахождения: 191025, г. Санкт-Петербург, пр. Невский, д.112; далее - ООО «Стокманн СПб Центр», исполнитель) о признании недействительным уведомления ООО «Стокманн СПб Центр» о зачете денежного требования от 30.01.2014, взыскании 10.400 евро долга и 8.164 евро неустойки в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического осуществления платежа.

ООО «Стокманн СПб Центр», уточнив заявленные требования в соответствии со статьей 49 АПК РФ, обратилось в суд  со встречным иском к ООО «Астера-Групп» о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг по договору от 11.12.2009 в отношении углового козырька-вывески за период с 01.07.2010 по 08.08.2013 и в отношении уличных часов за период с 01.07.2010 по 30.12.2012 в сумме 61 560,58 евро по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения.

Решением от 23.12.2014 суд признал недействительным уведомление ООО «Стокманн СПб Центр» о зачете денежного требования от 30.01.2014, взыскал с ООО «Стокманн СПб Центр» в пользу ООО «Астера Групп» 10 400 евро долга, 8 164 евро неустойки в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, установленному на день фактического осуществления платежа, и 22 374 руб. 68 коп. расходов по оплате госпошлины; в удовлетворении встречного иска ООО «Стокманн СПб Центр» суд отказал и взыскал с ООО «Стокманн СПб Центр» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 21 497 руб. 63 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Стокманн СПб Центр» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными. Кроме того, судом не применены нормы, подлежащие применению - статьи 203, 410, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применены нормы, не подлежащие применению, - статьи 10, 168, 195, 196, 199 ГК РФ.

В суде апелляционной инстанции ООО «Стокманн СПб Центр» заявило отказ от встречного иска в части взыскания с ООО «Астера Групп» неустойки в общей сумме 34 624,58 евро за период с 01.07.2010 по 11.09.2011 в связи с истечением срока исковой давности по данному требованию и за период с 12.09.2011 по 30.03.2012 в связи с произведенным зачетом встречных однородных требований по статье 410 ГК РФ.

Частичный отказ от встречного иска принят судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону или нарушает права других лиц.

В связи с отказом ООО «Стокманн СПб Центр» от встречного иска о взыскании с ООО «Астера Групп» неустойки в общей сумме 34 624,58 евро производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в оставшейся части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.12.2009 между ООО «Стокманн СПб Центр» (исполнитель) и ООО «Астера Групп» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (далее - договор), согласно которому  исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по обеспечению получения заказчиком разрешений на установку рекламных конструкций на объекте (Торгово-офисный комплекс со встроенным подземным паркингом на земельном участке по адресу: г. Санкт- Петербург, Центральный административный район, Невский пр., д. 114, литер А) и согласований на размещение дополнительных элементов и устройств фасадов объекта, содержащих сведения информационного характера, а заказчик принял обязательство оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Ориентировочное место размещения, количество, тип, вид и иные характеристики рекламных конструкций и дополнительных элементов и устройств стороны согласовали в пунктах 1.2, 1.2.1, 1.2.2 договора и в приложении № 1 к договору.

В  пункте 1.3.2 договора стороны установили, что в результате оказания услуг исполнитель, в частности, передает заказчику согласования на размещение дополнительных элементов и устройств, выданное Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА), включая получение всех необходимых отметок в листах согласования, сроком действия не менее 2 (двух) лет, если иной срок особо не согласован с заказчиком. Исполнитель также обязался получить все промежуточные согласования, одобрения, разрешения уполномоченных органов и организаций, необходимые в соответствии с действующими нормами и правилами для оформления вышеуказанных разрешительных документов.

Исполнитель принял на себя обязательство завершить оказание услуг в срок до 30.06.2010 включительно (пункт 2.1 договора).

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали стоимость услуг в размере рублевого эквивалента 57 000 евро, а пунктом 5.2 договора - дополнительное вознаграждение в размере рублевого эквивалента 38 000 евро в случае достижения положительного результата при оказании услуг, описанных в пункте 1.2.2 договора, а именно получения разрешительных документов на все большеформатные рекламные конструкции.

Стоимость услуг и дополнительное вознаграждение выплачиваются заказчиком в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на день предъявления заказчик платежного поручения в банк на банковский счет исполнителя (пункт  5.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора обязанность заказчика по оплате принятых услуг считается исполненной в момент списания денежных средств со счета заказчика или в момент зачета встречных однородных требований к исполнителю, который наступает в дату получения исполнителем уведомления заказчика о зачете.

По условиям пункта 6.2 договора в случае нарушения исполнителем  сроков оказания услуг, указанных в статьей  2 договора,  исполнитель обязуется выплатить заказчику неустойку в размере 1% от стоимости услуг за каждую неделю просрочки в течение первого месяца и 0,5% от стоимости услуг за каждый день просрочки в последующий период просрочки.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору заказчик обязуется выплатить исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

06.05.2011  сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому в связи с уменьшением объема услуг, а именно сокращением количества, изменением мест размещения, типов и видом рекламных конструкций и дополнительных элементов и устройств, в отношении которых исполнитель обязан оформить разрешительные документы, стоимость услуг подлежит уменьшению и составляет  в рублевом эквиваленте 40 000 евро.

Стороны подтвердили, что услуги в отношении дополнительных элементов и устройств – угловой козырек-вывеска и уличных часов на углу Невского пр. и ул. Восстания, фактически установленных на объекте, на дату заключения дополнительного соглашения считаются оказанными в полном объеме после предоставления исполнителем заказчику разрешительных документов на их размещение, не содержащих требований по изменению фактически установленных конструкций, либо после выполнения уполномоченным подрядчиком заказчика работ по их изменению в соответствии с требованиями разрешительных документов, расходы на которые, включая необходимые проектные работы, в полном объеме несет исполнитель.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 06.05.2011 №1 вынесены изменения в пункты 5.3.2 и 5.3.3 договора.

Согласно пунктам 5.3.2 и 5.3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2011 №1) часть стоимости услуг в размере рублевого эквивалента 12 500 евро выплачивается авансом в течение 10 банковских дней с даты заключения настоящего дополнительного соглашения и получения подлинного счета на предоплату от исполнителя. Оставшаяся часть стоимости услуг  в размере рублевого эквивалента 10 400 евро выплачивается в течение 10 банковских дней с даты передачи исполнителем заказчику разрешительных документов в отношении дополнительных элементов и устройств - углового козырька-вывески и уличных часов на углу Невского пр. и ул. Восстания.

27.12.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к договору, согласно которому по состоянию на 29.05.2011 стороны осуществили частичную приемку-передачу результатов выполнения обязательств по договору по получению разрешительных документов в отношении дополнительных элементов и устройств на общую сумму рублевого эквивалента 29 600 евро (1 219 326 руб. 21 коп.). Приемка-передача результатов исполнения обязательств по получению разрешительных документов в отношении дополнительных элементов и устройств (объектов для размещения информации) - углового козырька-вывески с логотипом «STOCKMANN» и уличных часов с логотипом «STOCKMANN» на углу Невского пр. и ул. Восстания на оставшуюся сумму в размере рублевого эквивалента 10 400 евро. осуществляется в порядке, согласно статье 4 договора после их выполнения в полном объеме.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 17.01.2014 исполнитель передал, а заказчик принял результат выполненных работ - разрешение на установку (перемещение) объекта для размещения информации (часы) в Санкт- Петербурге от 30.12.2013 № 02795 по адресу: г. Санкт- Петербург, Невский пр. 114-116. Разрешение на установку (перемещение) объекта для размещения информации (козырек) в Санкт- Петербурге от 20.06.2013 № 00784 по адресу: Санкт- Петербург, Невский пр. 114-116, было передано исполнителем заказчику 08.08.2013

Согласно пункту 2 акта стороны подтверждают выполнение работ по договору в редакции дополнительного соглашения № 2 в полном объеме.

В силу пункта 3 акта подписание акта является основанием для окончательной оплаты услуг исполнителя в размере 10 400 евро по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Уведомлением от 30.01.2014 о зачете платежа по договору ООО «Стокманн СПб Центр» известило ООО «Астера-Групп» о зачете требования к исполнителю об оплате части неустойки за просрочку оказания услуг по договору в соответствии с пунктом 6.2 договора в размере рублевого эквивалента 10 400 евро против оплаты оставшейся части стоимости услуг по договору в соответствии с пунктом 5.3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2011 №1) в размере рублевого эквивалента 10 400 евро. Односторонний зачет встречных однородных требований мотивирован заказчиком ссылками на условия договора, согласованные сторонами в его пунктах 2.1, 6.2, 5.4, на основании которых заказчиком в уведомлении произведен расчет размера неустойки, составляющей 61 560,58 евро.

Ссылаясь на отсутствие у ООО «Стокманн СПб Центр» законных оснований для одностороннего зачета встречных требований и неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 10 400 евро, ООО «Астера-Групп» обратилось в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 6.3 договора начислена неустойка в сумме 8.164 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического осуществления платежа.

В свою очередь ООО «Стокманн СПб Центр»  заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Астера-Групп» неустойки за нарушение сроков оказания услуг по договору в отношении углового козырька-вывески за период с 01.07.2010 по 08.08.2013 и в отношении уличных часов за период с 01.07.2010 по 30.12.2013 в сумме 61 560,58 евро по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения.

При вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дополнительным соглашением от 06.05.2011 № 1 к договору стороны оформили самостоятельный договор возмездного оказания услуг исполнителем заказчику, пунктом 1 которого исполнитель принял на себя обязательства совершить юридически значимые действия в целях оформления разрешительных документов в отношении дополнительных элементов и устройств фасада здания заказчика - углового козырька-вывески и уличных часов, а заказчик принял обязательство оплатить услугу в размере рублевого эквивалента 10 400 евро. Названный договор возмездного оказания услуг, оформленный сторонами дополнительным соглашением от 06.05.2011 № 1 к договору, не содержит условий о способах обеспечения исполнения обязательств, более того, не содержит и самого срока оказания услуг, в связи с чем просрочка исполнения договора исполнителем в данном случае не может иметь место. Суд указал, что оспоренное ООО «Астера Групп» заявление от 30.01.2014 об одностороннем зачете встречных однородных требований является на основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ недействительной сделкой, совершенной в нарушение статьи 410 ГК РФ, по смыслу которой в целях прекращения обязательства может быть зачтено лишь реально существующее требование, срок которого наступил.

По мнению суда первой инстанции, сделка по одностороннему зачету встречных однородных требований совершена ООО «Стокманн СПб Центр» в нарушение статьи 10 ГК РФ; действия заказчика при совершении спорной сделки заведомо направлены на незаконное извлечение выгоды за счет исполнителя путем обмана последнего относительно возмездности оказываемой им услуги при намерении впоследствии отказаться от оплаты оказанной услуги под предлогом наличия задолженности у исполнителя перед заказчиком