Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А56-54265/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

лизинговые платежи в общей сумме                 18 520 843,00 руб. (за исключением авансового), из них ООО «ПСК «ПГ-Стром» уплатило 8 324 012 руб. (без учёта аванса 9 029 700,00); ООО «ИСК-Энерго» -                         10 196 300,00 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга - 22 300 000,00 руб. - определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга (п.4 Постановления № 17). Лизингодатель выручил данные денежные средства в результате продажи предмета лизинга обществу «Синопская набережная».

Размер представленного финансирования - 21 069 300,00 руб. - определяется исходя из закупочной цены предмета лизинга за вычетом авансового платежа. Закупочная цена предмета лизинга 30 099 000 руб., авансовый платеж                                 9 029 700,00 руб. (п.3.4. Постановления № 17).

Плата за финансирование рассчитывается за время до фактического  возврата - 05.10.2012 года (дата продажи предмета лизинга). С 14.11.2007 по 05.10.2012 г. - 1786 дней (4,8931 года). Плата за финансирование (в процентах годовых) = 13,54%. Плата за финансирование за весь период составляет 13 959 098,17 рублей.

Исходя из вышеуказанных данных, расчет сальдо встречных обязательств выглядит следующим образом: расходы лизингодателя на финансирование сделки и причитающаяся ему плата за финансирование составляют в общей сложности                    35 028 398,17 руб., получено лизингодателем после закрытия сделки в общей сложности 40 820 843 руб. Разница в размере 5 792 444,83 руб. является неосновательным обогащением лизингодателя, поскольку получена им за счет лизингополучателя в отсутствие каких-либо оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ОАО «Северная Венеция» в пользу ООО «ИСК-Энерго»                    5 792 444,83 руб.

Вместе с тем апелляционный суд считает неправомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ООО «ИСК-Энерго» в пользу ОАО «Северная Венеция»  убытков.

Пунктом 3.6 Постановления N 17 прямо предусмотрено, что к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на ремонт и реализацию предмета лизинга.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ООО «ИСК-Энерго» возвратило лизинговое оборудование с недостатками. Непосредственно в момент возврата оборудования истец и ответчик заключили Договор № М42/10. Соответственно, в момент возврата стороны знали о состоянии и недостатках предмета лизинга, а также о необходимости проведения монтажа и пуско-наладке. Стороны согласовали перечень работ и их стоимость, и работы были надлежащим образом выполнены. Никаких разногласий по вопросам объема и стоимости выполненных работ между сторонами не возникло. За выполнение работ по восстановлению комплекса оборудования, в том числе предмета лизинга по настоящему делу, ОАО «Северная Венеция» заплатило ООО «ИСК-Энерго»               32 740 913 рублей 88 коп.

Таким образом, заключение договора № М42/10 между истцом и ответчиком в момент возврата предмета лизинга подтверждает, что обе стороны были осведомлены о состоянии предмета лизинга, составе и характере его недостатков на момент возврата, а договор от 31.05.2010 был заключен для их устранения и последующей реализации оборудования.

Согласно договору купли-продажи от 05.10.2012 с ООО «Синопская набережная» оборудование приобреталось при условии, что оно находится в работоспособном состоянии. Таким образом, без приведения предмета лизинга в рабочее состояние не состоялась бы его реализация по цене 22 300 000 рублей. Следовательно, договор № М42/10 был заключен с целью восстановления рабочего состояния и последующей реализации предмета лизинга. С этой же целью                    ОАО «Северная Венеция» понесло расходы в размере 11 593 557,6 руб.

Подписанный спустя два года после фактической передачи оборудования акт приема-передачи не может свидетельствовать об отсутствии недостатков у такого оборудования на момент передачи.

ООО «ИСК-Энерго» не представило доказательств того, что реальная стоимость пуско-наладки спорного оборудования превышает указанную в договоре от 31.05.2010;

Поскольку ОАО «Северная Венеция» реализовало оборудование в составе линии для производства щепо-цементных плит, расходы на сборку и пуско-наладку такой линии должны быть включены в состав убытков указанного общества.

Следовательно, выполнение работ по договору от 31.05.2010 увеличило стоимость оборудования, поэтому нет оснований для признания расходов на выполнение указанных работ необоснованными и их исключения из расчета сальдо встречных предоставлений по договору от 03.12.2007.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что с                 ООО  «ИСК-Энерго» в пользу ОАО «Северная Венеция» надлежит взыскать 5 810 276, 55 руб. долга.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.12.2014 по делу №  А56-54265/2012 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

По первоначальному иску. Взыскать с открытого акционерного общества «Северная Венеция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИСК-Энерго» 5 792 444,83 руб. долга, 51 962 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

По встречному иску. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК-Энерго» в пользу открытого акционерного общества «Северная Венеция» 5 810 276, 55 руб.,  52 051,38 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачёта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК-Энерго» в пользу открытого акционерного общества «Северная Венеция» 17 831, 72 руб. долга, а также 89, 38 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИСК-Энерго» из федерального бюджета 48 566 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 29.08.2012 №131.

Возвратить открытому акционерному обществу «Северная Венеция» из федерального бюджета 73 506, 82 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 16.10.2012 №10618.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина