Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А56-56297/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представленный в материалы дела акт №1, подписанный 28.02.2014, не может быть признан относимым и допустимым доказательством по делу, так как не содержит ссылки на договор, расшифровки подписей лиц, подписавших данный акт, оснований для признания этого акта сфальсифицированным не имеется. Вместе с тем, указанный документ не имеет никакого доказательственного значения для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с положениями § 1 главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715 ГК РФ, так и статьей 717 ГК РФ. Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком. В данных статьях предусмотрены различные последствия отказа от договора.

Из материалов дела следует, что 24.01.2014 ООО «БСЦ» в адрес ООО «СБС-Групп»  направлено претензионное письмо о невыполнении работ нулевого цикла по договору и фактическом отставании от графика выполнения работ, с требованием выполнить работы и вернуться в график строительства в срок до 28.01.2014.

В связи с тем, что требования ответчика не были исполнены истцом, ООО «БСЦ» руководствуясь пунктами 10.3, 10.5 договора и  положениями статьи 715 ГК РФ 05.03.2014 направило ООО «СБС-Групп» уведомление о расторжении договора.

Указанное уведомление не оспорено истцом в судебном порядке.

Договор между сторонами в соответствии с пунктом 10.5 считается расторгнутым с 16.03.2014.

Доказательств того, что спорные работы выполнены ООО «СБС-Групп» и сданы ответчику до расторжения договора, истцом не представлено. Акты освидетельствования скрытых работ, в которых истец не поименован в качестве лица, выполнившего эти работы, при том, что ответчик оспаривает факт выполнения этих работ истцом, таким доказательством не является.

Акт о приемке выполненных работ от 28.02.2014 №2 и справка о стоимости работ и затрат от 28.02.2014 №2, подписанные истцом в одностороннем порядке, в отсутствие доказательств соблюдения установленного пунктом 3.3.2 и 3.3.3 договора порядка подтверждения субподрядчиком выполнения промежуточных работ, так же не подтверждают факт выполнения истцом спорных работ.

Более того, в силу положений пунктов 3.5 и 3.7 договора обязательства по оплате работ возникают у подрядчика только после выполнения ООО «СБС-Групп» полного комплекса работ, предусмотренного пунктом 4.1 настоящего договора, а  подписание ежемесячных актов является лишь основанием для определения объема финансирования работ.

Таким образом, поскольку истцом не представлены доказательства сдачи промежуточных работ ответчику до расторжения договора в порядке, установленном пунктами 3.3 и 3.4 договора, работы не сданы, доказательств их выполнения на сумму 4 155 385 руб. не представлено, исковые требования обоснованно оставлены  без удовлетворения.

Показания свидетеля Ляхонова И. Г., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 29.04.2015, подтвердившего факт выполнения истцом спорных работ, не являются основанием для вывода о том, что у истца возникло право требовать у ответчика оплаты не сданных в установленном договором порядке промежуточных работ.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.12.2014 по делу №  А56-56297/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова