Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А21-9754/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 мая 2015 года

Дело №А21-9754/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     27 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4909/2015)  Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 27.01.2015 по делу              № А21-9754/2014 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению Территориальный орган ФС по надзору в сфере здравоохранения по К/о

к ООО " Медицинский центр " Прогноз "

о привлечении к административной ответственности

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области (ИНН 3905062376, ОГРН 1043900854744) (далее - Росздравнадзор, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Прогноз» (ИНН 3907057420, ОГРН 1073906007548) (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию от 24.09.2012 № ЛО-39-01-000780 на осуществление медицинской деятельности.

На основании распоряжения (приказа) Росздравнадзора от 13.10.2014 в отношении Общества в период с 16.10.2014 по 23.10.2014 Росздравнадзором была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан. Данная проверка была проведена по адресу осуществления деятельности Общества: г. Калининград, ул. У. Громовой, д. 4б.

По результатам проверки Росздравнадзором составлен акт от 23.10.2014 № П 39-373/14, в котором установлен факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Так, в нарушение требований приложения № 3 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», утвержденному Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 №922н в кабинете врача-хирурга отсутствует необходимый стандарт оснащения, а именно: аппарат лазерный для резекции и коагуляции; стол операционный; стол перевязочный; сухожаровый шкаф для стерилизации медицинских инструментов; бестеневая лампа; шина для лечения переломов ключицы; шина для фиксации кисти и пальцев; шина проволочная для верхних и нижних конечностей; шина транспортная для нижних конечностей; головодержатель (воротник Шанца); переносной набор для реанимации.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра «Сколково»)» лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдения порядков оказания медицинской помощи.

В этой связи, Росздравнадзор выдал Обществу предписание от 23.10.2014 П 39-373/14 об устранении нарушений при осуществлении медицинской деятельности, и 28.10.2014 составил в отношении Общества протокол № П39-373/14 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Росздравнадзор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 и подпунктом "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, одним из лицензионных требованиях, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является, в том числе, наличие принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке (подпункт б пункта 4).

В ходе проведенной проверки установлено нарушение требований приложения № 3 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», утвержденному Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 №922н в кабинете врача-хирурга отсутствует необходимый стандарт оснащения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с этим вывод суда первой инстанции и наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения является верным.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что им были представлены документы о наличии у него необходимого оснащения, апелляционным судом не принимаются, поскольку указанные документы свидетельствуют о том, что у Общества имелась реальная возможность для соблюдения лицензионных требований, но на момент проверки они не были им соблюдены.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Службой и судом первой инстанции процедуры привлечении заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ назначен в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения Обществом своих обязанностей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 27.01.2015  по делу №  А21-9754/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова