Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А56-78226/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должны содержаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (в части, касающейся требований по содержанию придомовой территории). Отходы должны размещаться на специально отведенных оборудованных площадках в исправных контейнерах, вывоз которых должен осуществляться своевременно, не допускается высыпание мусора (пункт 3.2.11 Правил № 1334).

  Действия общества, выразившиеся в содержании фасадов  многоквартирных домов в загрязненном состоянии (на фасадах имеются надписи-граффити;  поверхности фасадов не очищены от самоклея); ненадлежащем содержании придомовой территории (наличие бытового мусора, скопление мусора вне контейнеров для сбора отходов), содержание объекта благоустройства в неисправном состоянии (нарушены светопрозрачные заполнения оконных блоков - светоблоки заделаны цементным раствором) образуют событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 21 Закона № 273-70.

Факт  выявленного  административным  органом  нарушения  обществом пунктов 3.1; 3.16.2.; 3.2.4; 3.13   Правил от 16.10.2007 № 1334, подтверждается актом проверки от 21.10.2014 №05/293 и  протоколом об административном правонарушении (с материалами фотофиксации)  от 23.10.2014 №05/230. 

В  соответствии  с  частью 2  статьи 2.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  юридическое  лицо  признается  виновным  в  совершении  административного  правонарушения,  если  будет  установлено,  что  у  него  имелась  возможность  для  соблюдения  правил  и  норм,  за  нарушение  которых  названным  Кодексом  или  законами  субъекта  Российской  Федерации  предусмотрена  административная  ответственность,  но  данным  лицом  не  были  приняты  все  зависящие  от  него  меры  по  их  соблюдению.

Доказательств  невозможности  соблюдения  обществом  Правил  и  норм  в  силу  чрезвычайных  событий  и  обстоятельств,  которые  оно  не  могло  предвидеть  и  предотвратить  при  соблюдении  обычной  степени  заботливости  и  осмотрительности,  в  материалы  дела  не  представлено.

Управляющая компания имела возможность и обязана  была организовать надлежащее содержание объектов благоустройства (в том числе фасадов зданий  и придомовых территорий), достаточных доказательств, подтверждающих, что заявителем предпринимались все возможные меры для недопущения нарушения требований законодательства или отсутствие у общества возможности для выполнения требований законодательства, при рассмотрении дела заявителем не представлено.

Процессуальных  нарушений  судом  не  установлено.   Общество надлежащим образом извещалось как о времени и месте составления акта проверки и  протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении  материалов административного дела.

Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения, что в свою очередь влечет за собой невозможность освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  объективную  оценку  обстоятельствам  дела  и  принял  законное  решение,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  27 января 2015 года  по  делу  № А56-78226/2014, принятое порядке упрощенного производства,   оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу   ООО «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района» - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Борисова