Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А56-48546/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

общему правилу на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Учитывая изложенные правовые нормы, в предмет доказывания по встречному иску входят факт наступления убытков, размер причиненного ущерба, противоправность действий ООО "Торговый дом "Ленинградский мачтопропиточный завод", а также причинно-следственную связь между действиями истца и причинением  ответчику убытков. Отсутствие какого-либо из указанных элементов является основанием для отказа в иске.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, в том числе, ответчиком не доказано наличие в действиях истца нарушений требований законодательства или условий Договора, причинно-следственной связи между понесенными ответчиком убытками и действиями истца.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 23.12.2014 по делу № А56-48546/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

И.А. Дмитриева

 Л.П. Загараева