Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А56-76879/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

разумности и соразмерности и взыскал в пользу Общества 120 000 руб. судебных расходов. В данном случае из обжалуемого судебного акта не следует, что размер суммы взыскиваемых расходов уменьшен судом произвольно. Предъявленная к взысканию сумма расходов судом признана чрезмерной в силу конкретных обстоятельств данного дела.

Суд апелляционной инстанции,  проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принял во внимание характер спора; степень сложности дела и сложившуюся практику по данной категории  спора; количество проведенных судебных заседаний с участием представителей Общества и их продолжительность; объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде; характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и обоснованность считает разумными взыскание судом первой инстанции  с налоговых органов  в пользу Общества 120 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей за подачу заявления, участие представителей в 7 судебных заседаниях в суде первой инстанции, 4 судебных заседаний в  суде апелляционной инстанции, 3 судебных заседаний в суде кассационной инстанции, 2 судебных заседания  при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, а также  взыскания судебных расходов, связанных с уточнением заявленных требований  и подготовкой дополнительных объяснений, подачу исполнительного листа.

Досудебная работа, работа с судебной практикой, проверка и корректировка пакетов документов, выезд к заказчику для консультирования не являются судебными расходами.

Довод подателя жалобы, что актами подтверждено несение судебных расходов в сумме 188 500 руб. не является основанием для их взысканий в полном объеме, при условии их несоответствия принципу разумности.  

У апелляционного суда не имеется оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов не уплачивается, излишне уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2015 по делу №  А56-76879/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «ПСК «ОМЕГА» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 80 от 26.02.2015. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

                        М.В. Будылева

Л.П. Загараева