Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А56-77950/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

направлялись индивидуальному предпринимателю по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, город Сертолово, улица Молодцова, 12, кв. 211.

В соответствии со статьёй 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 11.01.2015), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае осуждение к лишению свободы или принудительным работам - на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Хмеленко Р.А. был приговорён к лишению свободы 12.12.2013, согласно ч. 1 ст. 390 УПК РФ приговор вступил в законную силу через 10 дней.

Из указанного следует, что с регистрационного учета по месту жительства индивидуальный предприниматель подлежал снятию после вступления в законную силу Приговора от 12.12.2013. Следовательно, требование от 04.03.2014 № 05700340155338 и постановление от 08.08.2014 № 05700390065292 в нарушение требований Федерального закона № 212-ФЗ не были направлены индивидуальному предпринимателю. Сам индивидуальный предприниматель не мог в силу названных причин знать о необходимости внесения изменений его местонахождения в ЕГРИП. Доказательств вручения требования и постановления индивидуальному предпринимателю или уполномоченному лицу Пенсионный фонд не представил.

Ненаправление требования по надлежащему адресу лишило индивидуального предпринимателя возможности, как представить свои возражения на требование, так и добровольно оплатить сумму задолженности, чем были нарушены его права. В связи с направлением требования на ненадлежащий адрес оспариваемое постановления было вынесено в нарушение процедуры взыскания задолженности с Хмеленко Р.А.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований  для иной оценки доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 по делу №  А56-77950/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

                         М.В. Будылева

Л.П. Загараева