Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А56-76431/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 мая 2015 года

Дело №А56-76431/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     07 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Полубехина Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): Гордеева Л.А. (доверенность от 28.10.2014г.)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8408/2015) Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 марта 2015 года по делу № А56-76431/2014 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Салве»

о взыскании 94 305, 04 руб.,

установил:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Салве" (далее - Общество) о взыскании 51 726,00 руб. вознаграждения за 1,2,3 кварталы 2014г., 3 379,04 руб. пеней за 1 квартал 2014г., 39 200,00 руб. неустойки.

Общество, извещенное надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление не представило, иных процессуальных действий, связанных с рассмотрением судом настоящего дела, не совершило.

До принятия решения Организация сообщила суду о погашении Обществом в период производства по делу задолженности в размере 51 726,00 руб.

Решением от 02.03.2015г. с Общества в пользу Организации взыскано 3 379,04 руб. пеней за просрочку перечисления вознаграждения, 19 600,32 руб. неустойки в связи с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также 3 772,20 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением в части уменьшения судом по собственной инициативе  размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, Организация обратилась с апелляционной жалобой.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. В судебном заседании представитель Организации апелляционную жалобу поддержала.

Законность и обоснованность решения проверены в обжалуемой части.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 16.06.2012г. между Организацией и Обществом заключен Лицензионный договор №647/РВ-СПб (далее - договор), согласно которому Организация предоставила Обществу на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) Организации обнародованных произведений в пределах, установленных п. 1.1 Договора.

Договор заключен на срок с 01.04.2012г. с автоматической пролонгацией на каждый последующий годовой период (п.п. 8.1, 8.2 Договора).

В соответствии с п. 3.1 договора и дополнительным соглашением N 1 к договору от 30.11.2012г. Общество обязалось выплачивать Организации ежемесячно авторское вознаграждение за предоставление права на публичное исполнение произведений за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. в размере 2,53% от общей суммы доходов, но не менее 17 242,00 руб. ежеквартально.

Согласно п.п. 3.7, 4.1 договора Общество обязалось ежеквартально предоставлять отчетную документацию по формам, указанным в приложении № 1,2,3,4 к договору, не позднее 30 дней после истечения каждого квартала.

Ссылаясь на неисполнение Обществом  обязательств по выплате авторского вознаграждения за период с 01.01.2014г. по 30.09.2014г. и по предоставлению расчетного листа за период с 01.01.2014г. по 30.09.2014г., Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, заявив требование о взыскании задолженности в размере 51 726,00 руб., пеней, предусмотренных п. 3.4 договора, за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере 3 379,04 руб. за период с 01.01.2014г. по 31.03.2014г., а также неустойки, предусмотренной п. 4.4 договора, за нарушение сроков предоставления расчетного листа в размере 39 200,00 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В настоящем спорном случае ответственность в виде неустойки в размере 200,00 руб. за каждый день просрочки согласована сторонами в п. 4.4 договора за нарушение сроков предоставления расчетного листа

Факт нарушения сроков предоставления расчетного листа ответчиком не оспаривает.

Суд первой инстанции, сославшись на определение Конституционного суда РФ от 14.10.2004г. № 293-О, посчитал необходимым уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ ввиду значительного размера ставки для начисления неустойки, установленной п. 4.4 договора, применив для расчета неустойки ставку в размере 100 руб. за день просрочки.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) указано на то, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (абзац 3 пункта 1 данного постановления).

Согласно пункту 3 Постановления N 81 заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство об уменьшении размера неустойки, предусмотренной п. 4.4 договора, в связи с чем у суда не имелось оснований для применений положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка суда первой инстанции на определение Конституционного суда РФ от 14.10.2004г. № 293-О, в котором указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, сама по себе не даёт суду правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ по собственной инициативе, что отражено в определении Конституционного суда РФ от 15.01.2015г. № 6-О.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.03.2015г. по делу №  А56-76431/2014  в обжалуемой части изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Салве" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" 39 200 руб. 00 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Салве" в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" 3 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина