Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А21-7796/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

территориальных органов ФМС России, осуществляющих деятельность по линии иммиграционного контроля и внешней трудовой миграции, их заместителей полномочием на издание распоряжения о проведении проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля за исполнением требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 28 Административного регламента (в редакции приказа МВД России № 107, ФМС России № 57 от 27.02.2013) должностными лицами системы ФМС России, уполномоченными на издание распоряжения о проведении проверки, являются начальники территориальных органов ФМС России и их заместители. Должностными лицами системы ФМС России, уполномоченными на издание распоряжения о проведении проверки в отношении объектов проверки, указанных в п. 4 Административного регламента (за исключением юридических лиц или индивидуальных предпринимателей), являются начальники территориальных органов ФМС России и их заместители, начальники структурных подразделений территориальных органов ФМС России, осуществляющих деятельность по линии иммиграционного контроля и внешней трудовой миграции, и их заместители.

Таким образом, поскольку в данном случае проверка осуществлялась в отношении объекта - места пребывания иностранных граждан (на что указано в распоряжении), а не в отношении юридического лица - ООО «БалтРыбТех», суд первой инстанции обоснованно посчитал, что распоряжение № 254 от 07.05.2014 вынесено начальником ОИК УФМС России по Калининградской области Красиковым Н.Н. в пределах предоставленных ему полномочий.

Составленный по результатам проверки акт проверки № 254 от 16.05.2014 был направлен в адрес Общества 19.05.2014 и получен последним 26.05.2014 (том 2 л.д.12-15).

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия Управления по проведению внеплановой выездной проверки на основании приказа № 254 от 07.05.2014 соответствуют действующему законодательству.

Таким образом, суд первой инстанции, не установив предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемых действий УФМС России по Калининградской области по проведению проверки незаконными, правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 17.12.2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной Обществом за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб., подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17 декабря 2014 года по делу № А21-7796/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БалтРыбТех» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова

 В.М. Толкунов