Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А56-15280/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

(Подрядчик) заключен договор подряда от 01.08.2004 на выполнение работ по текущему ремонту помещений здания дворца Белосельских-Белозерских по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.41. В соответствии с п. 2.1, 2.3 договора стоимость работ составляет 5 000 000 руб., в том числе НДС 18 процентов - 762 711,86 руб. Указанная стоимость работ не является окончательной и подлежит уточнению после утверждения Заказчиком сметной документации. Авансовый платеж в размере 50 процентов от стоимости предусмотренной в п.2.1 договора производится Заказчиком на расчетный счет Подрядчика в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора (п. 4.2 договора).

Договор подписан руководителем предприятия и генеральным директором ООО «ТехКомплектСервис» Ереминым Н.В.

Авансовый платеж в размере 2 500 000 рубля, в том числе НДС в размере 381 355 рублей перечислен на расчетный счет ООО «ТехКомплектСервис»  платежным поручением  № 846 от 04.08.04г. (л.д. 41 т. 3)

В соответствии с п. 2.3 договора и на основании утвержденной сметы сторонами  уточнена стоимость работ выполняемых по договору, которая составила 2 500 000 руб.

Выполнение работ по договору и их приемка принятие работ Предприятием к учету подтверждается материалами дела: локальной сметой от 20.09.2004, актом о приемке выполненных работ от 17.01.2005 (форма № КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17.01.2005 (форма № КС-№3) на сумму 2 500 000 руб., в т.ч. НДС - 381 356 руб.

ООО «ТехКомплектСервис» в адрес предприятия выставлен счет-фактура    № 00000241 от 30.06.2005, подписанная  генеральным директором  Ереминым Н.В., главным бухгалтером Манойловой Т.В.

В ходе выездной проверки  инспекцией установлено, что Общество с ограниченной ответственностью  «ТехКомплектСервис»  ликвидировано 27.10.2006 по решению регистрационных органов (л.д. 118 т. 2), а также, что в соответствии с данными ЕГРЮЛ директором  и учредителем  ООО «ТехКомплектСервис» на момент выставления счет-фактуры  является Павленков И.Е. (л.д. 123 т. 2).

Согласно данных регистрационного дела и ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «ТехКомплектСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица  20.05.2004г.  Учредителем  юридического лица при регистрации являлся Фастовец Андрей Анатольевич (л.д. 130 т. 2).

Решением учредителя № 2 от 05.11.04г.  Фастовец А.А.  продал свою долю размере 100% уставного капитала  Павленкову И.Е.  Решениями № 3 и № 4 от 05.11.2004 Павленков И.Е. утвердил изменения в учредительные документы, назначив себя генеральным директором  юридического лица. Приказом № 2  от 05.11.2004  освободил от должности главного бухгалтера  Фастовец А.А., назначив себя на данную должность (л.д. 131-133 т. 2).

Данные о назначении  в качестве  генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ТехКомплектСервис» Еремина  Н.В. и главным бухгалтером  Манойловой Т.В.  в регистрационном деле и ЕГРЮЛ отсутствуют.

Руководствуясь указанными доказательствами налоговый орган сделал вывод о том, что спорный счет-фактура подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем налоговые вычеты в сумме 381 355 рублей      применены неправомерно.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

В силу п. 2 указанной статьи НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и п. 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Положениями п. 6 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Таким образом, счет-фактура, не подписанный уполномоченным лицом организации-поставщика, не может служить основанием для возмещения из бюджета НДС организации-покупателю.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что до  5 ноября 2004г. (в момент заключения договора) единственным учредителем и руководителем ООО «ТехКомплектСервис» являлся Фастовец А.А., а с 5 ноября 2004г. (в момент  выставления счет-фактуры) единственным учредителем и руководителем ООО «ТехКомплектСервис» является Павленков И.Е.

Еремин Н.В. и Манойлова Т.В.  в соответствии с данными регистрационного дела и ЕГРЮЛ не являются ни генеральным директором, ни главным бухгалтером ООО «ТехКомплектСервис».

Доказательства, опровергающие данные выводы в материалы дела не представлены. 

Кроме того,  как следует из материалов дела предприятием  в августе 2004г. осуществлен авансовый платеж  в сумме 2500 000 рублей, в том числе НДС  в сумме 381 355 рублей. Причем в платежном документе имеется ссылка  на счет № 28 от 03.08.04г., который в материалы дела не представлен. Оплата по платежному поручению является предварительной.

В соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ в случае выставления счетов-фактур на погашение денежных обязательств реквизиты платежного документа на перечисление авансового платежа в обязательном порядке подлежат отражению в выставленном счете-фактуре, а несоблюдение данного условия при оформлении счетов-фактур не позволяет признать правомерным предъявление по ним налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению).

Счет-фактура № 241 от 30.06.05г. в нарушение подпункта 4 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ составлена без указания платежно-расчетного документа, на основании которого произведен авансовый платеж.

Поскольку требования пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, устанавливающие порядок оформления счетов-фактур, носят императивный характер, их несоблюдение влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету сумм НДС, предъявленных поставщиками  товаров, работ, услуг.

Таким образом, счет-фактура, представленная налогоплательщиком налоговому органу в обоснование заявленных вычетов по НДС, подписан от имени ООО «ТехКомплектСервис» неуполномоченными лицами, не содержит указание на платежный документ о перечислении предварительной оплаты, в связи с чем не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, вследствие чего не может служить основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных налогоплательщику перечисленными выше поставщиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Как следует из материалов дела, предприятием налоговый вычет в размере 381 355 рублей заявлен в уточненной декларации за июнь 2005г., представленной в инспекцию  в августе 2007г. (до начала выездной налоговой проверки).

Налоговая база по НДС  по декларации определена в размере 2 629 010 рублей, НДС, исчисленный с налоговой базы – 473 222 рубля. Общая сумма налогового  вычета, заявленного в уточненной декларации по НДС составила 877 094 рубля, в том числе 381 355 рублей.

НДС к уменьшению  по декларации за июнь 2005г.  исчислен  в сумме 403 872 рубля.

Поскольку, апелляционным судом установлено, что  предприятием неправомерно применен налоговый вычет в размере 381 355 рублей,  размер налоговых вычетов по декларации составит 495 739 рублей (877 094 – 381 355).

В соответствии с требованиями  ст. 171-173 НК РФ,  НДС к уменьшению  по декларации за июнь  2005г.  составит 22 517 рублей (495 739 – 473 222).

Таким   образом,  налогоплательщиком завышен НДС, предъявленный к уменьшению за июнь 2005г.  на  сумму 381 355 рублей. Доначисление  указанной суммы соответствует требованиям ст. 153, 166, 171-173 НК РФ.

Согласно решению инспекции, у налогоплательщика указанная сумма числится  в составе переплаты по лицевому счету по НДС, в связи с указанными обстоятельствами  по результатам проверки  инспекцией не произведено начисление пени  по НДС, а также предприятие не привлекалось к налоговой ответственности за неполную уплату НДС.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания решения инспекции недействительным в части, касающейся отказа в признании обоснованными налоговых вычетов в сумме 381 355 рублей  и доначисления обществу к уплате в бюджет НДС.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12 сентября 2008г. по делу № А56-15280/2008  отменить в части признания недействительным  п. 1.4. мотивировочной части  решения  Межрайонной ИФНС России  по крупнейшим налогоплательщикам по г. Санкт-Петербургу  № 17-31/02309 от 11.02.2008г., по доначислению НДС  в размере  381 355 рублей.

В указанной части  в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.И. Протас