Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А56-20333/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 мая 2015 года

Дело №А56-20333/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     13 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. В. Будылевой, И. А. Дмитриевой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7050/2015)   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 по делу № А56-20333/2014 (судья О. В. Пасько), принятое по заявлению ООО «Стэкс»

к          Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу

о          признании недействительным решения и обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог

при участии:

от заявителя: Слободин А. В. (доверенность от 03.02.2014); Слободин В. И. (протокол от 21.04.2010 №20)

от ответчика: Лезин А. А. (доверенность от 26.01.2015)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТЭКС» (ОГРН 1037828009031, место нахождения: 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Новоладожская, д. 6, лит. А; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган) от 21.01.2014 № 24 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного земельного налога и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченного земельного налога в сумме 783 589 руб. 27 коп.

Решением суда от 09.06.2014 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 отменено в части признания незаконным решения инспекции от 21.01.2014 №24 об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога. Обществу  отказано в удовлетворении заявления в указанной части. В остальной части  решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.06.2014 по делу №  А56-20333/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2015 постановление апелляционного суда от 27.10.2014 по делу № А56-20333/2014 отменено в части удовлетворения требования общества  об обязании инспекции возвратить 783 589 руб. 27 коп. излишне уплаченного земельного налога. Дело в этой части направлено в апелляционный суд на новое рассмотрение. В остальной части постановление от 27.10.2014 оставлено без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы в рассматриваемой части.

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 13.05.2015, заявитель  настаивал на том, что общество обратилось в суд с заявлением, поданном в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, и не предъявляло к инспекции имущественных требований. Ходатайство об обязании инспекции осуществить возврат излишне уплаченного налога включено в заявление в соответствии с абзацем 12 части 2 статьи 125 АПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции необоснованно рассмотрел это как имущественное требование.

Законность и обоснованность решения суда в части, направленной судом кассационной инстанции на новое рассмотрение, проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статья 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Частью 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться:

1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 отменено в части признания незаконным решения инспекции от 21.01.2014 №24 об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога. Обществу  отказано в удовлетворении заявления в указанной части.

Поскольку в суде апелляционной инстанции общество настаивает на том, что обратилось в суд с заявлением в соответствии с главой 24 АПК РФ и не предъявляло к инспекции имущественных требований, а вступившим в законную силу судебным актом от 27.10.2014 обществу отказано в признании незаконным решения инспекции от 21.01.2014 №24, оснований для возложения на налоговый орган обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда в части обязания инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченного земельного налога в сумме 783 589 руб. 27 коп. подлежит отмене, а заявление общества в данной части – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.06.2014 по делу №  А56-20333/2014 в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СТЭКС» путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченного земельного налога в сумме 783 589 руб. 27 коп. отменить.

В указанной части отказать обществу с ограниченной ответственностью «СТЭКС» в удовлетворении заявления.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева

 И.А. Дмитриева