Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А56-83507/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 мая 2015 года

Дело №А56-83507/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     13 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7805/2015)  АО "ОСК"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2015 по делу № А56-83507/2014 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ЗАО "ОСК"

к          ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о          взыскании 29 099,08 рублей страхового возмещения, рассмотренному в порядке упрощенного производства

при участии: 

от истца: Лагутин А. А. (доверенность от 01.05.2015)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество «Объединенная страховая компания» (правопредшественник акционерного общества «Объединенная страховая компания», ОГРН 1026301414930, место нахождения: 443099, Самарская обл., г. Самара, ул. Молодогвардейская, д.94; далее – ЗАО «ОСК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» ((ОГРН  1027739506233, место нахождения: 115114, г. Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22; далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик) о взыскании 29 099 руб. 08 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 16.10.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе АО «ОСК» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, при невозможности установления органами ГИБДД обстоятельств и виновного лица дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), виновными лицами считаются оба участника ДТП, если они не докажут обратного.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явилсяь. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.10.2012 в г. Санкт-Петербурге на пересечении пр. Просвещения и ул. Ивана Фомина произошло ДТП с участием автомобиля марки «Киа Церато» (государственный регистрационный знак У 249 ХР 47) под управлением водителя Балабаевой А. В. и автомобиля марки «ВАЗ 111940» (государственный регистрационный знак А 432 ХН 178) под управлением водителя Мешковой Т. В.

В результате ДТП автомобиль марки «Киа Церато» (государственный регистрационный знак У 249 ХР 47) под управлением водителя Балабаевой А. В., застрахованный истцом по договору добровольного страхования стредств наземного транспорта от 08.09.2012 №СПБ/Т№00024745, получил механические повреждения, что отражено в справке о ДТП от 26.10.2012.

Согласно постановлению от 30.10.2012 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В постановлении указано, что неустранимые противоречия в показаниях водителей не позволяют установить причины ДТП и виновное в происшествии лицо.

Гражданская ответственность водителя Мешковой Т. В. при управлении автомобилем марки «ВАЗ 111940» (государственный регистрационный знак А 432 ХН 178) на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО серии  ВВВ №0178525495).

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страхователю страховое возмещение с учетом износа в сумме 58 198 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.12.2012 №8248.

ЗАО «ОСК»  направило в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» претензию от 05.02.2014 №1414  о выплате страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 58 198 руб. 17 коп.  

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ЗАО «ОСК» в суд с иском о взыскании с ответчика  страхового возмещения в порядке суброгации в размере 50 процентов понесенных расходов в сумме 29 099 руб. 08 коп. с учетом обоюдной вины участников ДТП.

Суд отказал ЗАО «ОСК» в удовлетворении иска, указав, что истец не представил доказательств виновности в причинении вреда лица, чья гражданская ответственность застрахована ответчиком.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, изложенным в пунктах 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДТП произошло в результате столкновения автомобиля марки «Киа Церато» (государственный регистрационный знак У 249 ХР 47) под управлением водителя Балабаевой А. В. и автомобиля марки «ВАЗ 111940» (государственный регистрационный знак А 432 ХН 178) под управлением водителя Мешковой Т. В.

Как предусмотрено статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании названной нормы потерпевший может реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда, так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Следовательно, из перечисленных норм усматривается, что вина лица, причинившего вред, презюмируется.

Таким образом, ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое на основании норм Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО серии  ВВВ №0178525495) застраховало риск наступления гражданской ответственности водителя Мешковой Т. В. при управлении автомобилем марки «ВАЗ 111940» (государственный регистрационный знак А 432 ХН 178), может быть освобождено от возмещения убытков только в том случае, если докажет, что вред причинен не по вине лица, чья гражданская ответственность им застрахована.

В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. Недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и при ДТП, означает отсутствие состава административного правонарушения и влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

При этом вывод об отсутствии состава административного правонарушения в рамках производства по делу об административном правонарушении, в котором действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства.

Как следует из материалов дела, постановлением от 30.10.2012 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В постановлении указано, что неустранимые противоречия в показаниях водителей не позволяют установить причины ДТП и виновной в происшествии лицо. Следовательно, наличие и степень вины в ДТП органами ГИБДД не устанавливалась.

Из представленных в материалы дела документов таких доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины водителя Мешковой Т. В. при управлении автомобилем марки «ВАЗ 111940» (государственный регистрационный знак А 432 ХН 178) и являлись основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, не усматривается.

Ходатайства об истребовании материалов административного дела, равно как и о назначении судебной экспертизы, ответчиком ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции не заявлялись.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются материалами дела.

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта или альтернативного расчета размера ущерба, равно как и не доказан факт того, что замененные в ходе ремонта пострадавшего автомобиля запасные части были повреждены в результате иного ДТП.

Размер заявленных требований истца составил половину от выплаченного страхователю страхового возмещения – 29 099 руб. 08 коп., что не превышает предел ответственности страховщика, установленный статьей 7 Закона № 40-ФЗ.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные ЗАО «ОСК» исковые требования - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.02.2015  по делу №  А56-83507/2014  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН  1027739506233, место нахождения: 115114, г. Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22) в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ОГРН 1026301414930, место нахождения: 443099, Самарская обл., г. Самара, ул. Молодогвардейская, д.94) 29 099 руб. 08 коп. страхового возмещения в порядке суброгации и 5 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская