Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А56-12745/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и приняли участие в собрании.

Завершение мероприятий конкурсного производства не исключают соблюдения конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве. Следует отметить, что вознаграждение конкурсного управляющего уплачивается за весь период сохранения за ним соответствующего статуса, следовательно, лица, участвующие в деле о несостоятельности вправе рассчитывать на добросовестное осуществление конкурсным управляющим своей деятельности и после того, как им выполнены все необходимые мероприятия в рамках дела о несостоятельности. Кроме того, факт выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве может быть установлен лишь при вынесении определения о завершении процедуры конкурсного производства. В период, в течение которого конкурсным управляющим были совершены вмененные ему нарушения, конкурсное производство продолжалось, следовательно, ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности отсутствует в связи с фактическим осуществлением всех мероприятий в рамках дела о несостоятельности, не может быть принята.  Неисполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей лишает смысла сохранение за ним соответствующего статуса.

Подателем апелляционной жалобы не оспорен вывод суда первой инстанции о нарушении порядка осуществления дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего. Между тем, как следует из определения суда первой инстанции, именно это обстоятельство послужило основным аргументом для отстранения Карпова О.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В силу положений статьи 145 Закона о банкротстве,  конкурсный управляющий  может  быть  отстранен  арбитражным  судом  от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе, на основании ходатайства собрания  кредиторов  (комитета  кредиторов)  в  случае  неисполнения  или ненадлежащего  исполнения  возложенных  на  конкурсного  управляющего обязанностей.

Согласно  разъяснениям  пункта  56  Постановления  Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с  рассмотрением  дел  о  банкротстве»,  арбитражный  управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать  добросовестно  и  разумно  в  интересах  должника,  кредиторов,  а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства. В связи с этим а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении  дела  о  банкротстве  суд  не  может  допускать  ситуации,  когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной  компетентности,  добросовестности  или  независимости  у  суда  имеются существенные и обоснованные сомнения.

То есть, по смыслу приведенных положений с учетом данного разъяснения, допущенные конкурсным управляющим нарушения могут послужить основанием для его  отстранения  только  в  том  случае,  если  они  настолько  существенны,  что исключают продолжение конкурсным управляющим дальнейшей деятельности. 

 Согласно  правовой  позиции,  изложенной  в  пункте  10  Информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных  управляющих», арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

При этом, в силу правовой позиции пункта 2 указанного Информационного письма, арбитражный суд может совместно рассмотреть жалобу лица, участвующего в деле о банкротстве, на действия конкурсного управляющего и ходатайство этого лица об отстранении конкурсного управляющего.

Оценив способность Карпова О.Л. продолжать осуществление обязанностей конкурсного управляющего с учетом признания обоснованными доводов поданных на него жалоб, целесообразность сохранения за ним данного статуса, суд первой инстанции правомерно признал допущенные нарушения в их совокупности достаточно существенными для вывода о наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего. Нарушения носили систематический характер и свидетельствуют об отсутствии у конкурсного управляющего надлежащим образом осуществлять возложенные на него обязанности.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.02.2015 по делу №  А56-12745/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Карпова Олега Леонидовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева