Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А56-53992/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 мая 2015 года

Дело №А56-53992/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В. Зотеевой

судей О.И. Есиповой, В.М. Толкунова

при ведении протокола судебного заседания:  К.А.Цубановой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Курмаева М.В. – доверенность от 12.02.2015

от ответчика (должника): предст. Морозова А.О. – доверенность № 06-21/28678 от 31.12.2014; предст. Минкова Е.А. – доверенность № 06-21/10433 от 01.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6014/2015) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2015 по делу № А56-53992/2014 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливные системы»

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Топливные системы» (ОГРН 1037843042060; адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Самойловой д.5 лит. Я, далее – ООО «Топливные системы», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – таможня) от 22.07.2014 № 10210000-773/2013 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 27.01.2015 заявление  удовлетворено, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества субъективной стороны вмененного ему правонарушения.

Полагая, что судом неполно исследованы все обстоятельства дела и дана им ненадлежащая оценка, неправильно применены нормы материального права, Санкт-Петербургская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 27.01.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований законодательства о достоверном заявлении сведений о товарах при его декларировании, не проведена надлежащая экспертиза на предмет установления химического состава товара.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы. Представитель общества доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда от 27.01.2015 без изменения,  апелляционную жалобу таможни – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  19.03.2013 декларантом ООО «Топливные системы» в таможню для таможенного оформления в процедуре выпуска для внутреннего потребления (Импорт 4) подана декларация на товар (ДТ) №10210130/190313/0006346 «мембрана для бензонасоса из текстильного полотна с резиновой пропиткой на основе бутадиен-нитрильного каучука, поверхностная плотность 842г/м2», содержание текстильной основы 57%», изготовитель компания EFEBE-FRANCE S.A.S., код по ЕТН ВЭД ТС 5911909000, ставка таможенной пошлины 5%.

В ходе таможенного контроля при проверке заявленных в декларации сведений о физико-химических свойствах товара 20.03.2013 таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы №112/1 и №112/2 (по числу моделей-артикулов товара) и произведен отбор образцов товара по двум артикулам.

Товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей, исходя из предположения, что надлежащим кодом ЕТН ВЭД ТС является 4016930007, ставка пошлины 10%.

В соответствии с выводами, изложенными в экспертных заключениях от 27.05.2013 № 440/03-2013 и № 441/03-2013, «исследуемый товар идентифицирован как готовое изделие, мембрана для бензонасосов, ..., изготовленное из нетвердой непористой резины вулканизированного бутадиен-нитрильного каучука, армированного текстильным волокном, выработанным из полиамидных волокон...».

В результате проведенных исследований образцов товара таможенный орган пришел к выводу о том, что в ДТ №10210130/190313/0006346 неправильно указан не только код ЕТН ВЭД ТС товара, но и описание товара. В декларации товар следовало указать, как мембрану для бензонасоса, изготовленную из вулканизированного каучука (резины), способ изготовления – прорезирование полиамидного волокна методом шпредингования с предварительной пропиткой. С учетом установленных обстоятельств 08.08.2013 в отношении спорного товара таможней принято классификационное решение № 0006346/00001/000, в котором приведено указанное выше описание товара (по обоим артикулам) и код ЕТН ВЭД ТС 4016930007. По расчету таможни заявление обществом недостоверных сведений в ДТ повлекло недоимку по таможенным платежам в размере 107760 руб. 18 коп. (уплачены обществом в качестве обеспечения при выпуске товара).

Определением таможни от 08.08.2013 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении № 10210000-773/2013 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

06.09.2013 таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10210000-773/2013 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, на основании которого Постановлением от 22.07.2014 № 110210000-773/2013 общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, с назначением наказания в виде штрафа в размере ? суммы подлежащих уплате таможенных платежей, что составило 53 880 руб. 09 коп.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава вмененного ему правонарушения.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, а также соблюдение норм процессуального права,  полагает решение суда обоснованным и не подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

В статье 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются основные сведения о товаре, в том числе: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; сведения об исчислении таможенных платежей.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

Обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров установлены в статье 188 ТК ТС. За неисполнение обязанностей, предусмотренных названной статьей Кодекса декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (статья 189 ТК ТС).

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обществу вменяется заявление при декларировании товара по ДТ №10210130/190313/0006346 недостоверных сведений о его классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ТС и описании товара, что привело к освобождению от уплаты таможенных платежей в сумме 107760 руб. 18 коп.

По мнению таможенного органа, обществом при декларировании товара и определении его классификационного кода неправильном применены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Выводы таможни основаны на заключениях таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического управлении г. Санкт-Петербург от 26.03.2013 №№ 441/03-2013, 440-03/2013, согласно которым ввезенный обществом товар представляет собой «готовое изделие, мембрана для бензонасосов, в виде диска диаметром 70 мм с центральным, сквозным отверстием, по образующему радиусу которого расположены 6 сквозных крепежных отверстий, изготовленное из нетвердой непористой резины (вулканизированного бутадигн-нитрилъного каучука), армированной текстильным волокном, выработанным из полиамидных волокон».

В соответствии с заключением экспертизы Ленинградской областной торгово-промышленной палаты от 17.09.2014 № 154-06-00365-14 спорные товары представляет собой мембрану для бензонасоса, изготовитель «EFFBE-France», марка и модель 50М-274-12 и мембрана для бензонасоса, изготовитель «EFFBE-France», марка и модель 50М-448-3, являются изделиями из резины и классифицируются по коду 4016 93 000 7 ТН ВЭД ТС. Данная экспертиза назначена Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-55533/2013, в рамках которого общество оспаривало классификационное решение таможни от 08.08.2013 №0006346/00001/000 в отношении спорного товара.

Суды при рассмотрении дела № А56-55533/2013 согласились с выводом таможни о том, что исходя из положений ОПИ №№ 1, 6, описания товара в ТН ВЭД, сведений, указанных в заключениях экспертов от 26.03.2013 №№ 441/03-2013, 440-03/2013, от 17.09.2014 № 154-06-00365-14, ввезенный товар должен быть отнесен к товарной подсубпозиции 4016 93 000 7 ТН ВЭД.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что действия  общества образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является правильным.

Однако, судом не установлена субъективная сторона вмененного заявителю правонарушению применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом суд правомерно исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается, что спорный товар поступил на территорию Таможенного союза в адрес ООО «Топливные системы» по процедуре таможенного транзита. Товарная партия прибыла по товаросопроводительным документам: книжке МДП № XN73554752, CMR № 233 от 13.03.2013, инвойсу FA330826 от 05.03.2013. Грузоотправителем товара является «EFFBE-FRANCE» S.A.S («Эфебе-Франце» САС), страна отправления Франция. Получатель ООО «Топливные системы». Товар поступил в счет внешнеторгового контракта № 146.02.07-9 от 24.05.2012 с дополнением № 4 от 07.11.2012 к нему.

При заполнении графы 31 ГТД №10210130/190313/0006346 общество руководствовалось:

- заключенным контрактом и приложениями к нему;

- описанием товара, предоставленным компанией EFFBE-France S.A.S. в спецификации №8206 от 14.11.2005, согласно которой мембрана состоит из текстильной основы, которая составляет не менее 57%, нитрильный каучук имеет поверхностную плотность 842 г/м.кв. Способ изготовления: прорезиневание ткани способом шпредингования с предварительной пропиткой;

- письмом компании EFFBE-France S.A.S. от 07.08.2013;

- экспертным заключением №002-11-09833 от 14.12.2009, которым определен код ТН ВЭД для указанного товара 5911909000 и импортная пошлина 5%.

Как пояснил представитель общества, оснований не доверять документам, представленным производителем товара, у него не было. Качество товара подтверждено сертификатами поставщика. Производство сертифицировано по системам менеджмента качества ISO/NS 16949:2009 и O/NS 9001:2008. Письмом от 07.08.2013 компания EFFBE-France S.A.S. подтвердила используемый ООО «Топливные системы» код ТН ВЭД.

Обществом представлены декларации на товары №№ 10210130/210612/0014583, 10210130/130712/0016917, по которым ранее им же импортировался спорный товар в 2012 году. В данных декларациях описание и код товара аналогичны указанным обществом в спорной ДТ. Вопросов относительно  указания в декларациях кода ранее ввезенного товара у таможенного органа не возникало.

Правомерность применения иного классификационного кода ТН ВЭД ТС установлена только по результатам дополнительно проведенных исследований, как таможенным органом, так и судом в рамках рассмотрения дела № А56-55533/2013.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем при таможенном оформлении спорного товара выполнены все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства. Доказательств, безусловно подтверждающих наличие вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, таможня не представила, что в силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки данного вывода, в связи с чем полагает правомерным решение суда о признании незаконным оспариваемое постановление от 22.07.2014 по делу об административном правонарушении № 10210000-773/2013.     

Несмотря на то, что обществом самостоятельно до подачи декларации не проводилась экспертиза на предмет установления химического состава товара, на что указывает таможня в апелляционной жалобе, суд первой инстанции посчитал, что обществом все же предпринимались действия по определению классификационного кода товара, код определен на основании имеющихся у него документов.

При этом, в соответствии со статьей 52 ТК ТС (части 2 и 3) именно таможенный орган обладает прерогативой по определению классификационного кода декларируемого товара.

Судом дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 января 2015 года по делу № А56-53992/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова

 В.М. Толкунов