Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А56-57628/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 мая 2015 года

Дело №А56-57628/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     07 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бернат К.А.

при участии: 

от истца: Генеральный директор Блинов С.А. (решение № 3 от 19.04.14)

от ответчика: представитель Салтов А.В. по доверенности № 46 от 31.07.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6962/2015) ОАО «Трансмашпроект» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2015 по делу № А56-57628/2014 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "Торес"

к ОАО "Трансмашпроект"

о взыскании 2 906, 46 руб.

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Торес» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по проектированию предприятий транспортного машиностроения «Трансмашпроект» (далее - ответчик) о взыскании 2 906,46 рублей пени за нарушение срока оплаты работ, выполненных по договору подряда на выполнение проектных работ от 14.08.2013 № 14/13 (далее - договор), за период с 03.04.2014 по 05.09.2014 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО по проектированию предприятий транспортного машиностроения «Трансмашпроект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что принятые работы оплачены им в установленные сроки, что подтверждается платежными поручениями № 85 от 21.08.2013, № 251 от 14.02.2014, № 588 от 28.03.2014 на сумму в размере 1 677 960 рублей, данный факт истцом не оспаривается.

Согласно пункту 3.1. договора и приложения № 4 к договору окончательный платеж в размере 10% от стоимости работ в общей сумме 186 440 рублей Заказчик обязан оплатить в течение 10 дней с момента получения положительного заключения уполномоченной организации – ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Поскольку разработанная проектная документация не передавалась в ФАУ «Главгосэкспертиза России» для прохождения государственной экспертизы, следовательно, срок окончания платежа по договору в размере 10% от стоимости работ в общей сумме 186 440 - не наступил.

Кроме того, податель жалобы указывает, что в силу пункта 6.9 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спорных ситуаций, который истцом не был соблюден перед обращением в суд, в связи с чем просит спорное решение отменить.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает спорно решение законным и обоснованным. В судебном заседании ответчик на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме, просил спорное решение отменить. Истец, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между истцом и ответчиком  был заключен договор на основании которого ООО «Торес» (исполнитель) выполнило комплекс работ стоимостью 1 864 400 руб. по разработке проектной документации стадия «Проект» на реконструкцию зданий корпус 8А литера И, корпус 8В литера Л и стадия «Рабочая документация» на реконструкцию здания корпус 8Б литера К ОАО «Завод им. А.А. Кулакова» по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 6 и сдало результат выполненных работ заказчику, а ОАО «Трансмашпроект» (заказчик) – приняло выполненные работы по актам сдачи-приемки проектной продукции от 09.01.2014 № 1, от 19.03.2014 № 2 и накладным от 28.11.2013 № 5/13П, от 12.12.2013 № 6/13П, от 05.02.2014 № 1/14П и обязалось оплатить их в порядке, определённым календарным планом выполнения и финансирования работ (приложение № 4 к Договору).

Работы оплачены ответчиком платёжными поручениями от 21.08.2013 № 85, от 14.02.2014 № 251, от 28.03.2014 № 588, от 17.09.2014 № 2078.

Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок оплаты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.        

В силу статьи 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В статье 762 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В пункте 3.1. договора определено, что стоимость этапов работ, порядок и сроки их оплаты определены Календарным планом выполнения и финансирования Работы (Приложение №4 к договору).

Пунктом 4.4. договора предусмотрена приемка работы или отдельных этапов работы, которая подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки.

Согласно Календарному плану к договору, выполнение и финансирования работ, срок оплаты принятых работ в размере 10% от общей стоимости, оплачивается в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

При этом, довод подателя жалобы об обязанности истца получить положительное заключение уполномоченной организации отклоняется, в связи с тем, что в договоре такая обязанность у данной стороны отсутствует.

Поскольку договор расторгнут, необходимость получения положительного заключения возникает у Заказчика, использующего результаты подряда.

В материалах дела имеются подписанные ответчиком акты сдачи-приемки проектной продукции (л.д. 83-83, 89), в связи с чем, после расторжения договора ему следует оплатить сумму принятых работ в размере 10% от общей стоимости работ.

Акт сдачи-приемки работ третьего этапа подписан сторонами 19 марта 2014 года, с учетом 10-дневного срока окончательный расчет ответчик должен был произвести не позднее 03 апреля 2014 года. Однако оплата была произведена только 17 сентября 2014 согласно платежному поручению № 2078.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных и неприятных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от сумы долга.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет пени суда первой инстанции, считает его правильным.

Довод подателя жалобы о несоблюдении досудебного претензионного порядка, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку договором подряда претензионный порядок не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.01.2015 по делу №  А56-57628/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов