Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А56-78823/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 мая 2015 года

Дело №А56-78823/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Цубанова К.А.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Демидов Р.А. – доверенность № 01-14-54/15-0-0 от 19.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5927/2015) общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство «Красный треугольник» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 по делу № А56-78823/2014 (судья Боровлев Д.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство «Красный треугольник» (ОГРН 1057810101051; адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб.Обводного канала д.138, далее – ООО «ВКХ КТ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее – Комитет, административный орган) от 11.11.2014 № 189/1-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 02.02.2015 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ВКХ КТ» просит решение суда первой инстанции от 02.02.20156 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не в полной мере проверил законность и обоснованность привлечения Общества к административной ответственности, что является нарушением требований части 6 статьи 210 АПК РФ. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении», а также необоснованно отклонил доводы Общества о том, что его деятельность не подлежит тарификации, поскольку у заявителя отсутствуют собственные сети отопления, водоснабжения и канализации, а основным направлением деятельности Общества является обслуживание инженерной инфраструктуры. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции проигнорированы положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц…» в части выяснения оснований для проведения проверки деятельности Общества.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе анализа документов, поступивших в адрес Комитета от ООО «Теплосервис» (исх. от 18.09.2014 № 47-к), административный орган выявил, что ООО «ВКХ КТ» на основании договора возмездного оказания эксплуатационных услуг от 01.02.2011 № 31 оказывает ООО «Теплосервис» услуги по организации водоотведения, при этом с заявлением об установлении тарифов на водоотведение Общество в Комитет не обращалось.

По факту выявленного правонарушения Комитет определением № 189/1-4 от 30.09.2014 возбудил в отношении ООО «ВКХ КТ» дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и истребовал у Общества необходимые сведения (документы и материалы).

Обществом в адрес Комитета представлены документы и материалы, в том числе копии действующих договоров на оказание услуг в сфере водоснабжения и водоотведения с ООО «Теплосервис» (№ 31 от 01.02.2011 в сфере водоотведения), ООО «ЭМИ» (№ 3 от 01.02.2011 в сфере водоснабжения и водоотведения), ЗАО «Производство № 5-Красный треугольник» (№ 5 от 01.02.2011 в сфере водоснабжения и водоотведения), ЗАО «Завод «Спецпластина» (№ 6 от 01.02.2011 в сфере водоснабжения и водоотведения), ООО «Управляющая компания «Бюро имущественных операций» (№ 11 от 01.02.2011 в сфере водоснабжения и водоотведения), ООО «ГСК-Красный треугольник» (№ 7 от 01.02.2011 в сфере водоснабжения и водоотведения), ООО «Траст» (№ 30 от 01.02.2011 в сфере водоснабжения и водоотведения), ЗАО НПК «АксАн» (№ 38 от 01.08.2012 в сфере водоснабжения и водоотведения), ООО «Агентство Территориального Развития «Треугольник» (№ 41 от 01.01.2013 в сфере водоснабжения и водоотведения), а также копии счетов-фактур, предъявленных Обществом своим контрагентам в рамках данных договоров в феврале-марте 2014 года.

По результатам рассмотрения представленных сведений и документов Комитетом установлено, что Общество в феврале и марте 2014 года оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению по тарифам, не установленным уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (Общество не обращалось в Комитет с соответствующими заявлениями на установление тарифов на водоснабжение и водоотведение).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 29.10.2014 № 189/1-14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением от 11.11.2014 № 189/1-14 ООО «ВКХ КТ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая неправомерным привлечение к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 02.02.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Статьей 31 Закона № 416-ФЗ определены виды деятельности и тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, подлежащие регулированию.

Так согласно частям 1 и 2 статьи 31 Закона № 416-ФЗ регулированию подлежат тарифы в сфере холодного водоснабжения, в том числе тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение).

В соответствии с частью 7 статьи 31 Закона N 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся: 1) водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; 2) прием и транспортировка сточных вод; 3) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Согласно части 8 статьи 31 Закона N 416-ФЗ регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения: 1) тариф на водоотведение; 2) тариф на транспортировку сточных вод; 3) тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона № 416-ФЗ).

Факт оказания Обществом услуг по водоотведению и водоснабжению подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, заключенных с ООО «ЭМИ» (№ 3 от 01.02.2011), ЗАО «Производство № 5-Красный треугольник» (№ 5 от 01.02.2011), ЗАО «Завод «Спецпластина» (№ 6 от 01.02.2011), ООО «Управляющая компания «Бюро имущественных операций» (№ 11 от 01.02.2011), ООО «ГСК-Красный треугольник» (№ 7 от 01.02.2011), ООО «Траст» (№ 30 от 01.02.2011), ЗАО НПК «АксАн» (№ 38 от 01.08.2012), ООО «Агентство Территориального Развития «Треугольник» (№ 41 от 01.01.2013), ООО «Теплосервис» (№ 31 от 01.02.2011), а также копиями счетов-фактур, предъявленных Обществом своим контрагентам в рамках данных договоров в феврале-марте 2014 года.

Таким образом, поскольку Общество оказывает услуги водоснабжения и приема сточных вод, то соответственно в силу части 1 статьи 8 Закона № 416-ФЗ Общество обязано соблюдать требования Закона № 416-ФЗ, в том числе, в части тарифного регулирования.

При этом, доводы Общества о том, что его деятельность не подлежит тарификации, поскольку у заявителя отсутствуют собственные сети водоснабжения и канализации, а основным направлением деятельности является обслуживание инженерной инфраструктуры, обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на пункт 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ, согласно которому организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства) – это юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается факт эксплуатации Обществом систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению на основании соответствующих договоров.

В адрес Комитета с заявлениями об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2014 год Общество не обращалось (доказательств обратного заявителем не представлено).

Учитывая изложенное, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по исполнению обязанностей, установленных Законом № 416-ФЗ, недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, следует признать правомерным вывод Комитета и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Суд первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, сославшись на пренебрежительное отношение заявителя к выполнению возложенных на него законом обязанностей, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10. Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.

Доводы подателя жалобы о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) в части оснований для проведения проверки деятельности Общества, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 3 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

В рассматриваемом случае, в отношении Общества не проводилась проверка в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ; дело об административном правонарушении в отношении Общества было возбуждено Комитетом по факту правонарушения, выявленного в ходе анализа документов, поступивших в адрес Комитета от ООО «Теплосервис» (исх. от 18.09.2014 № 47-к).

Административным органом не было допущено существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ Общество было извещено о времени и месте как составления протокола, так и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении; заявителю была предоставлена возможность в ходе производства по делу об административном правонарушении пользоваться процессуальными правами, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 11.11.2014 № 189/1-14.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 02.02.2015 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 февраля 2015 года по делу № А56-78823/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство «Красный треугольник» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева