Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А56-6560/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2008 года

Дело №А56-6560/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5176/2006) ИП Ненастьева Ю.А. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.06 по делу № А56-6560/2006 (судья Загараева Л.П.), принятое

по иску (заявлению)  Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области

к  Индивидуальному предпринимателю Ненастьеву Юрию Алексеевичу

о взыскании 1 659 371 руб.

при участии:

от истца (заявителя): представителя Газиевой Н.В. по доверенности № 11-06/5 от 09.01.08

от ответчика (должника): представителя Яковлевой Т.Н. по доверенности от 17.07.06

установил:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Ленинградской области обратилась в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ненастьева Юрия Алексеевича налогов, пени и налоговых санкций в общей сумме 1 659 371 руб.

Решением суда от 20.03.06 заявленное требование удовлетворено. В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Ненастьев Ю.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для взыскания начисленных по решению налогового органа от 18.07.05 № 03-05-17900 налогов, пени, штрафных санкций вследствие неправомерности указанного решения инспекции.

В связи с заменой состава суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, изложенных в заявлениях о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представитель налогового органа просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя Ненастьева Ю.А. по вопросам соблюдения налогового законодательства - правильности исчисления и уплаты: налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период с 01.01.02 по 31.12.02;  НДФЛ (агент) с 01.01.02 по 01.02.05, ЕСН (агент) с 01.01.02 по 31.12.02,  налога на добавленную стоимость за период с 01.01.02 по 31.12.03, НДС (агент) с 01.01.02 по 30.06.03, единого налога по упрощенной системе налогообложения за период с 01.01.03 по 30.09.04, целевого сбора на содержание милиции, на благоустройство территории и другие цели за период с 01.01.02 по 31.12.03,  сбора за уборку территорий населенных пунктов за период с 01.01.02 по 31.12.03, налога на рекламу за период с 01.01.02 по 31.12.03, по результатам которой составлен акт  от 29.06.05 № 26/2 и принято решение от 18.07.05 № 03-05-17900 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога, единого налога по упрощенной системе налогообложения, авансового платежа единого налога по упрощенной системе налогообложения, налога на добавленную стоимость, а также начислении пеней за несвоевременную уплату этих налогов; общая сумма налогов, пени, штрафов составила 1 659 371 руб.

Основанием для принятия указанного решения явился вывод налогового органа о неправомерном отнесении предпринимателем на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, затрат по оплате услуг, оказанных ООО «Петросервис» за сортировку, перетрелевку, штабелевание и погрузку круглого леса в сумме 2 144 000 руб. и амортизационных отчислений по основным средствам – двум тракторам, приобретенным у ООО «Квинтал», в сумме 11 440 руб. Также налоговый орган не принял вычеты по НДС, заявленные предпринимателем на основании счетов-фактур, выставленных названными контрагентами. При этим налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства: контрагенты предпринимателя не находятся по адресам, указанным в представленных документах; не отвечают на запросы о представлении документов, направленные инспекцией; не подтверждена реальность затрат по оплате вышеназванных расходов вследствие отсутствия движения денежных средств на расчетном счете предпринимателя по уплате данных сумм; невозможно установить источник денежных средств, направленных на оплату данных сумм. Также налоговый орган указывает на то, что ООО «Петросервис» не зарегистрировано в ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга, в связи с чем первичные учетные документы оформлены несуществующим юридическим лицом, что лишает предпринимателя права по принятию понесенных им расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН, а также невозможность заявить вычет по НДС. В отношении приобретения предпринимателем двух тракторов у ООО «Квинтал» налоговый орган также ссылается на мнимость и притворность совершенной сделки.

Поскольку в добровольном порядке предприниматель не уплатил указанные суммы налогов, пени, штрафов, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, посчитал его правомерным.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

В статье 252 НК РФ определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности таких расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ (редакция, действовавшая в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В обоснование произведенных расходов предприниматель Ненастьев Ю.А. представил налоговому органу и в материалы дела договоры, счета-фактуры, акты приемки-сдачи работ (услуг), квитанции к приходно-кассовым ордерам, товарную накладную, паспорта самоходных машин, свидетельства о регистрации машин,   подтверждающие приобретение и оплату услуг по сортировке, перетрелевке, штабелеванию и погрузке круглого леса, реализованного впоследствии третьим лицам, а также двух тракторов, поставленных предпринимателем на учет 06.09.01.

Согласно части 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, исходя из которой на предпринимателя не может быть возложена обязанность производить проверку контрагентов при совершении сделок на предмет их надлежащей государственной регистрации, а также постановки на налоговый учет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Инспекция не представила доказательств совершения предпринимателем Ненастьевым Ю.А. и его контрагентами совместных конкретных действий, направленных на незаконное изъятие налога на добавленную стоимость из бюджета, а также иных действий, свидетельствующих о мнимом характере совершенных сделок, не связанных с реальной поставкой товара и реальным оказанием услуг.

Оценив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к   выводу о соблюдении предпринимателем требований Налогового кодекса Российской Федерации, предъявляемых к налогоплательщикам при исчислении налогов и применении налоговых вычетов.

Более того, вывод, изложенный в оспариваемом решении инспекции об отсутствии государственной регистрации контрагента - ООО «Петросервис» сделан без достаточных правовых оснований и соответствующих доказательств.

Так, отсутствие сведений о регистрации юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц само по себе не свидетельствует об отсутствии такой регистрации в отношении субъектов предпринимательской деятельности, зарегистрированных до введения в действие Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

Указанные обстоятельства и подлежали проверке налоговым органом при проведении мероприятии налогового контроля.

Между тем, в материалы дела представлены копии Свидетельства о государственной регистрации и Устава ООО «Петросервис», подтверждающие факт государственной регистрации данной организации.

То обстоятельство, что указанный контрагент предпринимателя в 2005 году не был найден по указанному в документах адресу, не свидетельствует об отсутствии его по данному адресу в 2002 году, когда имели место хозяйственные операции.

Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки не получил  доказательств, подтверждающих, что ИНН контрагента предпринимателя – ООО «Петросервис», указанный в представленных документах, принадлежит иному юридическому лицу.

Ссылки инспекции на отсутствие реальных затрат по уплате контрагентам спорных сумм расходов и предъявленного к вычету НДС являются несостоятельными, поскольку факт оплаты наличными денежными средствами подтверждают представленные предпринимателем  квитанции к приходным кассовым ордерам.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что предприниматель использовал при расчетах с контрагентами заемные денежные средства, налоговый орган не представил.

Объяснительные, полученные от предпринимателя инспекцией при проведении проверки в отношении использования заемных