Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А56-25589/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 15.11.2013 уже расторгнут сторонами, а помещение возвращено Обществу по акту приема-передачи от 31.12.2013. При этом при передаче помещения стороны подтвердили, что не имеют взаимных претензий.

Согласно акту приема-передачи помещения от 31.12.2013 по Договору от 15.11.2013  Предприниматель полностью освободил Объект аренды от всего принадлежащего ему имущества (включая оборудование, отделимые и неотделимые улучшения Объекта).

Кроме этого, стороны указанным Актом подтвердили, что на момент передачи помещения Объект аренды был освобожден от любого имущества, не принадлежащего арендодателю.

При наличии в материалах дела названного акта подписанного Предпринимателем и не оспоренного в установленном порядке, электронная переписка, на которую ссылается Предприниматель, не может быть принята судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства оставления предпринимателем какого-либо имущества в арендованном помещении.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение условий спорных Договоров арендная плата ответчиком внесена не полностью.

Протоколом разногласий от 15.11.2013 подтверждается факт наличия задолженности Предпринимателя по арендной плате по Договору от 18.05.2012 в размере 216 975, 21 руб.  При признании судом заключенным Договора от 18.05.2012 основания для признания недействительным Протокола разногласий от 15.11.2013 отсутствуют.

Задолженность Предпринимателя по Договору от 15.11.2013  за период с 15.11.2013 по 31.12.2013 составила 107 333, 28 руб.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору Предприниматель в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.  При этом довод Предпринимателя о том, что Обществом не были учтены произведённые Предпринимателем платежи являются несостоятельными, поскольку опровергаются составленным Обществом расчётом.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.12.2014 по делу №  А56-25589/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина