Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А56-19632/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 18 мая 2015 года Дело №А56-19632/2014/тр.105 Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Медведевой И.Г. судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Лебедь А.Л. при участии: от заявителя: не явился, извещен, от конкурсного управляющего: Резенфельд Ю.Б., представитель по доверенности от 29.09.2014, паспорт, от иных лиц: не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5824/2015) конкурсного управляющего Зайцева Д.Е. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2015 по делу № А56-19632/2014/тр.105 (судья Лущаев С.В.), принятое по заявлению Карелина Владимира Кирилловича к должнику ООО «Выборгское» о включении требования в реестр требований кредиторов должника
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2014 ООО «Выборгское» (ОГРН 1067847455818, адрес местонахождения: 194355, г. Санкт-Петербург, шоссе Выборгское, д. 31, 2 литер А) (далее – должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Зайцев Д.Е. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.08.2014 №135. 20.11.2014 Карелин Владимир Кириллович (далее – кредитор) обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 34 800 руб., из них: 20 000 руб. – обеспечительного взноса за товар и 14 800 руб. – неустойки (пени). Определением от 30.01.2015 требование кредитора признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов, с отдельным учетом требования в размере 6 500 руб., как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит указанное определение изменить, отказав во включении требования Карелина В.Г. в реестр требований кредиторов должника и определив его удовлетворение за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что кредитор обратился с требованием по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 225 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), восстановление которого законодательством РФ не предусмотрено. Отзыв на апелляционную жалобу не предъявлен. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены, ввиду неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм процессуального права. В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в редакции, действовавшей на дату рассмотрения требования, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 указанного Закона. Как следует из материалов дела, сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства было опубликовано в газете «Коммерсантъ» 02.08.2014, таким образом, месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, истек 02.09.2014. Карелин В.К. с требованием о включении требования в реестр требований кредиторов обратился лишь 20.11.2014, то есть после закрытия реестра требований кредиторов. При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что срок на обращение в реестр требований кредитором Карелиным В.К. пропущен, следовательно, данное требование, как заявленное после закрытия реестра требований кредиторов должника, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. С учетом изложенного, апелляционный суд признает обжалуемое определение подлежащим отмене в обжалуемой части с принятием нового судебного акта, которым будет изменена квалификация требования Карелина В.К. На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2015 по делу № А56-19632/2014/тр.105 в обжалуемой части отменить. В обжалуемой части принять новый судебный акт. Требование Карелина Владимира Кирилловича в размере 26 500 руб. признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «Выборгское» оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий И.Г. Медведева Судьи Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А56-69346/2014. Изменить решение (ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|